النضر بن الحارث، مثقف قريش الذي أحرج محمد
هل تود القراءة عن اسئلة النضر بن الحارث التي احرجت محمد ؟ انصحك بالقراءة بعقل مفتوح، اقرأ الاسئلة و قارنها بالاجوبة جيدا لكي تستطيع التمييز بين ما هو صواب و كذب على حساب الحقيقة
بعد ان قام محمد بادعاء النبوه علانية في مكة، كان هناك رجل مثقف من قريش من وجهاء قومه يدعى (النضر بن الحارث). هذا الشخص كان داهية في المناظرات وكان يقرأ ويشتري كتب الاقوام و الحضارات المجاورة. هذا الرجل كان يحرج محمد في دعوته للناس ويناقشه بفضل اطلاعه على الاساطير وقصص الاقوام الاخرى كاليونان حيث كان يطوف في بلاد الفرس والروم ونجران وغيرها. وفي الحقيقه انه هو من افسد على محمد ادعائه للنبوه في الفترة المكية. هذا المثقف بعد ان تعرف على دعوة محمد، سأله ثلاث اسئلة ذكية جدا في مشهد يشبه المناظرة ليختبر نبوته، وكان على محمد ان يأتي في اليوم التالي لكي يجيب اسئلة النضر بن الحارث لكنه تأخر لأيام عديدة لاسباب و حجج غريبة. ترى ماهي اسئلة النضر بن الحارث ؟ وماهي اجوبة محمد ؟ لنرى ولنحكم بانفسنا…
ما هي اسئلة النضر بن الحارث ؟
- النضر : ماموضوع اهل الكهف ؟ كم عددهم ؟
محمد : سيقولون ثلاثة رابعهم كلبهم ويقولون خمسة سادسهم كلبهم رجما بالغيب ويقولون سبعة وثامنهم كلبهم قل ربي أعلم بعدتهم.
طيب لماذا يقول محمد (قل ربي اعلم) ؟ اليس هو من يتحدث مع ربه؟ لماذا لم يخبره ربه بعددهم ليتبين الناس؟
- النضر : ماهي الروح ؟
محمد : يسألونك عن الروح قل الروح من امر ربي وما اوتيتم من العلم الا قليلاً.
ماهذا التهرب من الاجابة؟ ماهي الروح يا رسول الله ؟
- النضر : من هو الرجل الطواف الذي يبلغ المشرق والمغرب ؟
محمد : ويسأَلُونَكَ عن ذي القرنين قل سأتلوا عليكم منه ذكراً.
تهرب اخر وفي النتيجة لم يجب عن اي من اسئلة النضر بن الحارث…
في زماننا هذا لو قام شخص بالاجابة لهذه الطريقة لتمت السخرية منه و اعتباره كاذب او مجنون و هذا بالضبط ما تعرض له محمد من قريش و النصوص الاسلامية سواء من القران او احاديث محمد زاخرة بالدفاع عن شخص محمد و رد شبهة الجنون و الكذب، تستطيعون التعمق حول هذا الموضوع من خلال قراءة مقال ( مرض الانبياء – صرع الفص الصدغي و علاقته بنزول الوحي ).
ماذا كانت النتيجة ؟
وهكذا اصبح النضر بن الحارث شوكة في حلق محمد الذي صار يكن له حقدا من نوع خاص، الى ان استطاع ان يأسره في غزوة بدر التي قطع فيها المسلمين الطريق على قافلة قريش. امر محمد بقتل النضر (اليس هذا الشخص اسير واعزل ؟) وتم قطع رأس هذا المفكر القرشي المثقف الذي لوكان يوجد العديد من امثاله في قريش وباقي مضارب الاعراب لربما اختلف التاريخ تماما عما حدث…
من قتل النضر بن الحارث بالتحديد ؟ حسب الروايات الاسلامية فان علي ابن ابي طالب هو الذي قام بتنفيذ حكم الاعدام، علي بن ابي طالب الذي يعتبره الشيعة امام العدل هو في الحقيقة منفذ الاعدامات المفضل و قاطع رؤوس الاقارب من الذين لم يتبعو دين محمد.
هذا هو الموضوع ببساطة بدون اطالة، للتعمق اكثر بالتفاصيل يمكنكم قراءة مقال احمد القاضي والمنشور في موقع الذاكرة في 24/10/2011 اقتبس من هذه المقالة الاسطر التالية :
ومن المؤسف ان جميع ما كتبه او قاله النضر في معارضة قرآن محمد شعرآ ونثرآ قد اندثر كما اندثرت اشعار الهجاء التي قيلت في محمد من مختلف الشعراء كشعر حسان بن ثابت قبل اسلامه …فمن يردد مثل ذلك الشعر او يسجله كان مصيره الموت..ولعلنا نذكر كيف ان عمر بن الخطاب وهو امير للمؤمنين امسك باذن حسان بن ثابت وهو ينشد الشعر في ( مسجد الرسول ) بيثرب وقال له ” ارغاء كرغاء البعير “..هذا ما حدث لمن لقب بشاعر الرسول بعد ان استنفذ اغراضه بالطبع… فالى اي مصير كان سينتهي غيره لو تجرأ وردد اشعار الهجاء في محمد او ما قاله وسطره النضر بن الحارث…
احمد القاضي
لقراءة مقال احمد القاضي حول النضر بن الحارث، اضغط هنا
هناك 102 تعليق على موضوع: النضر بن الحارث، مثقف قريش الذي أحرج محمد
رأيك مهم، نتمنى منك قراءة التالي:
صديقي/صديقتي، التعليق في موقع صوت العقل متاح للجميع و نحن ملتزمون بنشر جميع التعليقات خلال فترة قصيرة جدا، الغرض من اتاحة هذه الخاصية هو لاثراء المواضيع و ممارسة حرية النقاش البناء و طرح الاراء لاننا نقدس العقل و ما ينتج منه عنه اراء، لذلك نتمنى من الجميع الالتزام بالنقاط التالية قبل التعليق:
- احترام الاخرين
- عدم الخروج خارج الموضوع
- يمنع النسخ و اللصق منعا باتا
- في حالة رغبتكم بادراج مصدر يمكنكم وضع الرابط له في التعليق
دين يدعى صاحبه انه الافضل وانه الاشمل لكل الاحداث ، لماذا لايكون صاحبه مثل نوستراداموس ، مستبصر او متكهن ، ودجال وقالها له اقرب اقربيه ابناء عمومته واعمامه بل جده لم يؤمن به لماذا هل لديهم جنه غير جنه محمد او انهم كانو يعرفون طموحاته ،
ماهو الفرق بين محمد وبين باقى ابناء ادم؟
ماهو سر التفضيل الالهى لمحمد ؟
برائى انه مجرد نفاق واضح بين الاله وبين مذمم فى هذا التفضيل ، ولماذا الهاشميون لهم الولايه ، رغم ان اهل اليمن ساده قومهم وحاكمو امرهم ، وكان لهم دين ورب يعبدوه ، دخلت اليمن الاسلام وكان ابواب جهنم فتحت عليها لم ترى اليمن الخير من بعد الاسلام الى يومنا واتحدى اى منافق انكار هذا الشى ، كانت اليمن قبل الاسلام جنه كما هى مذكوه فى كتاب لعنه اليمن ، لست وليا لنبى ولا لاى شخص ، هناك موجد للكون ، ولكنه لايهتم بما يحدث وكان الامر مجرد محاكاه حاسوبيه ونحن مجرد شخصيات بفيلم لكل شخصيه زمن ظهور وتنتهى ،
والعقل نعمه عظيمه لو تركنا النظر لمبداء الثواب فقط وفكرنا بالنقيض لسنا الامه الافضل ، تم خلق البلبلات ولفتن منذ لحظه وفاه مذمم ولم ينتظر اصاحبه ان تتحلل جثته فهبو الى الصراع على الخلافه وهنا يبداء غباء اغبى الخلائق ، وكيف لى ان اتبع سبيلهم وهم كالخراف يتناطحون بينهم
كل الشكر والتقدير والمحبه الخالصه من القلب للقلب ، لهذا الموقع ومشرفيه
سيقولون ثلاثة رابعهم كلبهم ويقولون خمسة سادسهم كلبهم رجما بالغيب ويقولون سبعة وثامنهم كلبهم قل ربي أعلم بعدتهم.؟ من هم هؤلاء الذين *سيقولون * ثلاثة او خمسة او سبعة ؟ السؤال كان موجه من قريش الى النبي صلعم عن عدد اهل الكهف ؟ كيف يمكن ان يقول الله العليم العارف بكل شيءٍ يجاوب على السؤال بعبارة * سيقولون * السؤال كان موجها الى رسوله ! لماذا لم يجزم و بخبر رسوله عن عددهم بصورة قاطعة ؟ هل من المنطق عندما احد يسألك سؤالا ما و انت تجاوبه ربي اعلم ؟ اكيد الله اعلم و كلنا نعرف الرب اعلم ! هذا تهرب من الجواب و دليل عن العجز عن الاجابة و ليس جوابا شافيا ، هل ممكن لمدرس الكيمياء عندما يسأل طالبا عن عدد الجزيئي لمادة الكاربون ان يقبل جواب طالب يقول ان ربي اعلم بالعدد ؟ ثم المفروض ان النبي سأل ربه ان ينزل عليه الوحي و يخبره بعددهم ؟ هل معقل ان الله جل جلاله و علت قدرته لم يكن يعرف عددهم ؟ فلماذا لم يخبرهم بعددهم الصحيح و بدلا من ذلك يردد ما يقال ! نفس الشيء ينطبق على سؤال الروح ؟ كثير من القراء كتبوا يقولون انه بعد كل هذا التطور العلمي لم يتوصل العلم الى معرفة ماهية الروح ! حتى احدهم يسأل المشرف هل هو يعرف ما هي الروح ؟ انه لأمر غريب ! العلم لم بتوصل لان البشر لا يعلمون من العلم الا قليلا و لكن الله يعلم كل شيء فلماذا الله لم يخبر رسوله ما هي الروح حتى يثبت للمشركين بأنه رسول الله و يصبحوا على يقين من ذلك بدون اي غبار او شك ؟ التعذر بأن العلم لحد الآن لا يعرف الروح ما هي ،ليس مقبولا ، العلم و العلماء ليسوا الله ! استغفر الله !
أتسب رسول الله يا **** يا **** اللهم ثبتك على هذا الكفر
سند ضعيف انصحكم بالبحث عن هذا الموضوع و لا تغركم هذة الشبهة
للاسف المشرف يتهرب من الاجوبة
وان ما طرحه الاخ / محمد العصيمي كان مفحم جداً لذلك تهرب المشرف
القرءان فيه جميع العلوم
من فيزياء وطب وغيرها من العلوم
وكل اكتشاف حصل موجود ومُثبت في القرءان
لذلك الاخ مصطفى لا يستطيع الرد
تيمور لنك توشح بالإسلام زى نسبة كبيرة جدا من المغول اللى للاسف اعتنقوا الاسلام ظاهريا من اجل السيطرة على العالم ككل و العالم العربى و الاسلام بوجه خاص و على فكرة تيمور لنك قتل عشرات الملايين من المسلمين مثلما قتل عشرات الملايين من الهندوس و كل الأديان
يادي المغول ، يادي النيلة السودة …
طبعا يتوشح بالاسلام ، لان الاسلام هو الرداء الذي يرتديه جميع السفاحين و محبي السلطة و المال و الغنائم من عصر محمد في القرن السابع ولغاية يومنا هذا، حتى طغاة الدول الاسلامية العلمانية يرتدون رداء الاسلام ويتوشحون به !!
ليس تهرب من الاجوبة ر لكن هناك اشياء فهي خاصة لا يمكن الكشف عن الروح الي اليوم لا يستطيع اي احد ان ليقول لنا ما هي الروح
لانها خرافة بكل بساطة
لم تعطي ولا مصدر واحد من اي من كلامك و حتى انه النضر بن حارث كان سارق يسرق أحاديث و ينسبها لنفسه و لا يوجد دليل واحد انه مثقف المدينة لم تعطي ولا مصدر واحد و أليك هذه المدونة الأنكليزية تفضح النضر بن حارث و تفضح الرواية المكذوبة حول مقتله صبرا
https://azblogtalk.wordpress.com/2016/06/21/the-masked-arab-and-the-dunning-kruger-effect-does-chapter-18-expose-muhammad/
شكرا لمشاركة الرابط
المصادر من قران محمد و سيرته التي كتبها السلالات الحاكمة من بعده
لا تخرج بردك على ردي عن سياق الموضوع
من أين أتيت بفكرة أن النضر كان داهية في المناظرات؟
الأسئلة الذكية في هذه المناظرة أتى بها المثقف النضر من اليهود.. وليست المشكلة مصدر الأسئلة ولكن عدكم ذكرك للموضوع يضع حول مقالك إشارات استفهام.
وعوداً إلى الأسئلة فقد أجاب النبي عليه الصلاة والسلام عليها بوحي من الله ولكنك تغافلت عن ذكر الإجابة وحورت الموضوع إلى جوانب أخرى:
1- ذكرت سورة الكهف قصة أهل الكهف وهي محور السؤال وذكر اختلاف الناس بعددهم ولكن العبرة في القصة وليس العدد ولكنك تجاهلت الجواب وذكرت اختلاف العدد وضيعت العبرة كما ضيعها من قبلك.
2- ذكرت سورة الكهف قصة ذي القرنين ولكنك تجاهلت القصة وذكرت آية فقط لتدعي أنه لم يرد على السؤال.
3- وسأدع لك أن تجيبنا وأنت مثقف القرن 21 عن الروح؟
تستعملون الفلفل و البهارات و البطانيات و جميع السواتر و المكياجات و طبقات الجص و الاسمنت لكي تداروا عيوب دينكم و تغطوا على الثغرات و المواضيع الغير منطقية . لن اتجادل معك اكثر و اسالك ان ترى اجوبة محمد و تقول لي هل انت مقتنع بهذه الاجوبة للاسئلة التي طرحها النضر بن الحارث ؟ سواء كان داهية ام لا ، المهم هي اجوبة نبيك !!
ما هو العلم بنظرك
العلم هو عبارة عن قوانين طبقت في هذه الأرض و هذه القوانين لا تصلح لغير الأرض فكيف تريدني أن أضع معتقداتي على شيء متغير !! مثلا قانون الجاذبية في الأرض لا يصلح في الفضاء و الوزن و الكتلة و لا قانون السرعة و لا الفيزياء و لا الكيمياء عدا عن ذلك ما كنا نعرفه قبل ألف سنة قد تغير في يومنا هذا و قد يتغير بالسنوات القادمة .
بسم الله الرحمن الرحيم
علم الإنسان ما لم يعلم
صدق الله العظيم
هذه الآية وحدها اعجاز
تأمل بروحك قبل أن تقنع عقلك
حاول أن تستكشف بنفسك ما هي الروح و ستجد الجواب
تاملت ولم اجد الجواب ، قرات القران فوجدت الجواب بكل بساطة ( انه كلام بشري ) !!!
للأسف الشديد يلجأ الإسلام للعنف معك ومع من شابهك
لا نقاش مع الدواعش
قال ابن كثير: عن ابن عباس قال: أنا من القليل، كانوا سبعة.
كما كان يتحدى الحارث الله ان ينزل عليه العذاب مرارا وتكرارا
فاجابه الله في معركة بدر بسيف علي بن ابي طالب
وهو ايضا صاحب المقولة الشهيرة
النضر بن الحارث يا معشر قريش، إنه والله قد نزل بكم أمر ما أتيتم له بحيلة بعد، قد كان محمد فيكم غلاماً حدثاً أرضاكم فيكم، وأصدقكم حديثاً، وأعظمكم أمانة، حتى إذا رأيتم في صدغيه الشيب، وجاءكم بما جاءكم به، قلتم ساحر[؟]، لا والله ما هو بساحر، لقد رأينا السحرة ونفثهم وعقدهم؛ وقلتم كاهن، لا والله ما هو بكاهن، قد رأينا الكهنة وتخالجهم وسمعنا سجعهم؛ وقلتم شاعر، لا والله ما هو بشاعر، قد رأينا الشعر، وسمعنا أصنافه كلها: هزجه ورجزه؛ وقلتم مجنون، لا والله ما هو بمجنون………
أساطير الأولين
من كل هذا استنتج ان لاغلاقة لك بقصة الحارث ومحمد
اولا الحارث لم يكن مثثفا كما تدعي بل اراد ان يلفت انتباه القوم عن محمد في قوله في ما محمد احسن مني
ثانيا ليس هو صاحب الاسءلة الثلاثة مما يدل على جهلك بالموضوع بل ارسل زعماء قريش الحارث الى احبار اليهود ليستفسروا عن م حمدهل هو نبي او كاذب فأخبروه اسألوه هذه الاسءلة يعني الاسءلة من اليهود وما الحارث الا وسيط ليوصلها
ثالثا القرآن اجاب على تلك الاسءلة مما لايترك شك فيه على انه وحي الهي حي اجاب عن ذي القرنين وعن الروح في قوله قل الروح من علم ربي او ماشابه ذلك فكيف تريد ان يجيب امة جاهلة عن سؤال حساس مثل هذا وانت الآن حاليا لا تعرف الاجابة عنه؟!؟!
وفي قصة اهل الكهف لم يقل عددهم وقال لا يعلمهم الا قليل
وجواب ابن عباس قادر ان يخرسك وأمثالك
إبن عباس الذي كان يعيش في الصحراء قبل قرون و يشرب بول البعير من أجل العلاج يستطيع إخراسي؟ لا أعتقد ذلك، الصحيح هذا الشخص و أمثاله هو جزء من الإكذوبة التي يقتنع بها أمثالك.
ألى مصطفى فارس
كعراقي انت تشعرني بالخجل
أين مصادك؟ الا تدعون العقل؟ انا لا اصدق اني كنت ملحد مثلكم
ثانيا رد على كلام ابن كثير بدون هجوم على شخصيته ad homienm fallacy و هي مغالطة الشخصنة
سلام زيد،
بدل جنسيتك اذا مشاعرك الرقيقة تخجل من كتاباتي !!
أرى أنك لم تقرأ جيدا في النصوص الإسلامية, فلم يرد في أي مصدر من المصادر التي اقتبسنا منها هذه القصة الواردة أنهم سألوا عن عدد أصحاب الكهف وإنما جاء: ( سلوه عن فتية ذهبوا في الدهر الأول ما كان أمرهم فانه قد كان لهم حديث عجب) يعني سألوه عن أمره الفتية وليس عن عددهم, وإنما ذكر الله سبحانه وتعالى أنهم مختلفين فيها, فذكر خلافهم. ثم جاء: (وسلوه عن رجل طواف قد بلغ مشارق الأرض ومغاربها ما كان نبؤه) يعني لم يسلوه من هو الرجل الطواف وإنما ما كان نبؤه. ثم جاء: ( وسلوه عن الروح وما هي) أي ما كنهها وحقيقتها, وما هي ماهيتها, وأين هي, هل في القلب, أم في الدماغ, وهل هي العقل أم لا؟ ولكن, ولكن, ولكن, أبشرك أن الرواية لم تصح عن النبي صلى الله عليه وسلم, وبالتالي أصبحت القصة التي تتمسكون بها غير صحيحة.
كيف نحل إشكالية إختلاف التفاسير لنصوصكم المقدسة؟ حيرتونا معكم… إذا أدرجنا نص صريح من قرانكم تقولون انتم تاخذون الامور بظاهرها والنص يحتاج الى تفسير العلماء… وعندما نقتبس من تفاسير فطاحلة علمائكم، تدخلوننا في متاهات إختلاف التفاسير وعدم مطابقتها لبعضها…
شكرا يااستاذ مصطفى غلى هذا المقال الجميل ولا تؤخذنى فى الكلمه اننى اشبه الرسول بالبلطجى الذى يسطير على منطفه ويلم معه كل بلطجية المنطقه والمناطق المجاوره ليفرض سطوته ونفوذه
قصة تحالفه مع الصعاليك لا أعرف مدى صحتها لكن إن صحّت فقراءة التاريخ لدينا فعلا مضحكة…
اكيد حضرتك لم تقرأ ايات القران جيدا فلقد حكى القرأن بالتفصيل ما اوحى به الله عز وجل الى نبينا محمد صلى الله عليه وسلم عن قصه ذى القرنين لو اكملت قرأه اﻻيات فيجب ان تقرا باقى اﻻيات
واما بالنسبه لعدد اصحاب الكهف فالله عز وجل ﻻيريد فى هذه اﻻيه ان يحدث كما حدث مع سيدنا موسي عندما سألوه عن البقره ما لونها وما شكلها ….فاراد ربنا ان يغلق هذا الجدال بان قال لنبيه اذا سالوك عن عدد اصحاب الكهف فقل العلم عند الله
والمفترض ان هذا القرأن قد نزل على نبينا وهو الذى قرأه على الناس واذا كان يريد ان يقول عن عدد اصحاب الكهف مثﻻ انهم خمسه لقال ولكن كل ايه لها سبب وتفسير فبرجاء القراءه قبل اﻻفتراء على خاتم اﻻنبياء
مرحبا اخي باسم/
قد تتفاجأ عندما أقول لك إنني كنت مؤمن عندما لم يكن لدي إطلاع على أيات القران والسنة النبوية، كنت أكتفي بما درسناه في درس المادة الإسلامية، لكن بدأت افكر وأكتب وأتسائل وأصبحت على ما أنا عليه الان بعد قرائتي للقران بشكل مفصل. صديقي نحن لا نفتري على خاتم الأنبياء بل نطرح أسئلة ونتمنى إجابات منطقية بعيدا عن التأويل.
هل من الممكن أن أسألك لماذا خالق الكون يحتاج هذه الطرق البدائية ليختبر بها البشر؟
شكرا لمرورك
حاجة غريبة جدا اصل هذا الحوار كان قصة اهل الكهف وعندما قمنا بالرد على رايك ومن منظورك وليس من منظور اسلامى وطرحت عليك بعض الاسئلة لم اجدلهم رد فقلت “سؤال لو كان نزل القران وقال عددهم مثلا ستة فقط هل كنت ستؤمن بهذا …..طب افرض انه قال 7 مثلا هل كنت ستصدق هذا ؟؟؟؟؟؟ مع العلم بانك كررت اكثر من مرة عددهم كام على وجهه الدقة ؟؟؟؟دى واحد اثتين /فى ردك علي تقول ان القصة تافهه طب لما هى تافهه من وجهه نظرك فانك بينيت عليها هذة المقالة لتخرج منها بان الا سلام دين همجى …………وهو ليس كذلك بالتاكيد ……….. انا لما قصدت بحوار الطرشان قصدت الجانبين و ليس طرف واحد لانك ايضا تفترض فرضيات وتبنى عليها افكارك وتطالب الاخر بالايمان بها وتدعى انها الحق فلا انت تسمع ولاهم ينصتوا ……والرابعه انك بينت الفكرة بان القتل للمثقف النضر كما تدعى بناء على الحقد وبناء علية فمحمد صلى الله علية وسلام كارة وحاقد ونسيت او تناسيت كما ذكرت امريين اولاهما انها حرب والمثقف النضر كان يمثل وزير الدعاية والاعلان ياترى لو جوبلز وزير دعاية هتلر لم ينتحر كان سيترك ولا يعدم ؟؟؟؟؟سؤال تتهرب منه الامر الثانى تناسيت كعادتك امر 70 اسير لم يعدموا ومسكت فى اثنين فقط اعدموا وبنيت المقالة عليها اسالك سؤال من يترك 70 اسير ولا يعدهم هذه اخلاق بشر ام متسامح ؟؟؟؟؟واخيرا سؤال هل من العدل ان لاتكون هناك بعث للناس بعد الموت ويحاسب كل انسان بما عمل ؟؟؟؟يعنى اللى يقتل ويهرب بجريمتة زى اللى عايش مستقيم ….اللى يسرق زى اللى عايش شريف فى الاخر كلة تراب زى بعضة ؟؟؟؟وازاى الكون دة موجود من غير رب انشاءة ونظمة المنطق والعقل يؤدى وجود رب واله للكون عنده العدل المطلق هتقول هو فين لية مش شافينة ؟؟؟؟اقولك الكهرباء حاسس بيها ولمساه فى النور وادارة الالات والثلاجات وكل شى فى العصر الحديث طب تقدر تشوفها او حد تلمساها اكيد لا ودة ختام …وانت حر فى رايك بس ياريت تعيد نظر وتقرا اكتر فى الكتب الاسلامية بلا توجهه مسبق وحاول ان تجد اجابات لاسالتك وستجد انا على يقين من ذلك وهذا فرق بين وبينكم واخر كلام اشهد ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله
الأخ عمرو عبد الكافي،
برأيي إذا كان هناك شخص مرسل من السماء فبالتأكيد لن يحتاج للعنف في نشر أفكاره. اليوم لو جاء أحدهم بنفس السيناريو وقام بفعل هذه الأمور لوقف العالم بأجمعه ضده لأنه ببساطة يمثل فكر إرهابي يحاول فرض نفسه على الأخرين ويمحوا هوية المقابل سواء كانت دينية أو فكرية. لا نحتاج إلى العنف فهو وسيلة الضعيف.
شكرا لمرورك.
أنا منتسب الى دين الحق “ليس الاسلام” وأعبد الله وعندي الايمان المطلق” بالرسل والأنبياء أجمعين اضافة الى العقل والمنطق” كل من قام بعلم الفلك على سبيل المثال أكتشفه قبل صناعة الأجهزة الحديثة قاموا باستخدام “عقولهم” وقاموا بالتجارب العلمية والحسابات المنطقية وبنائا على فرضيات حللوها وقاموا بطرحها وكتابتها وتم نشرها أليس هذا صحيحا ومجموعة أخرى قاموا بحمل هذه الفرضيات و بتطويرها حتى وصلنا الى علوم لم نكن لنتصور حدوثها وقسم حرفها أو التعبير الأقوى قاموا بنسبها لهم هل تشكوا في كلامي ؟تسألون ما علاقة هذا بالدين حسنا لو أن فرضنا أنهم قاموا بتحريف الأديان والكتب السماوية فما هو سبب اقبال العالم على الدين الاسلامي أو المسيحي …………..الخ ؟؟؟؟ الجواب بكل بساطة هو” العقل والتفكير ” فالعقل عالم المعاني والمعاني هي مجموعة المعارف الحسية والإدراكات في المستوى الحسي للفهم، ويتم بناء ذلك العالم عن طريق التعليم والتعلم المستمر حتى يصبح لديه حصيلة من المعاني التي توصله إلى القدر الذي نستطيع اعتباره فيه عاقلاً. والمرحلة الثانية في البناء هي مرحلة بناء معان جديدة لزيادة مستوى العقل وتتطلب من الإنسان بناء المعاني بنفسه وإضافتها إلى البناء السابق وإيجاد معرفة حسية جديدة فإدراك حسي مقابل تكوين معنى جديد أكيد سمعنا بقصة النبي يوسف عليه السلام لا أحد يشك بقصته فقصتها حتى لو “لم تكن حقيقية أو من وحي الخيال وأنا أثبت أنها حقيقية” لكن آثارها موجودة في واقعنا وحاضرنا أليس نسائا تدعوا الرجال الى بعض الاغرائات والعكس صحيح حسنا لنبقى بالشيء الأهم ما رأيكم بداعش التي تقتل وتذبح باسم الاسلام وهم لا يمدون للاسلام بصلة هم عبارة عن أوسخ وأقذر مشروع أمريكي صهيوني لم يشهد له التاريخ وكوننا نحن العرب مشهورون بالغيرة على ديننا قسم منكم يرد بعصبية وقسم آخر يرد بمنطقية وعقل وهذا هو حديثكم العقول مختلفة والقصص كثيرة وعلمها عند خالق الكون لا تفكروا بالدين وفكروا بالله وبأنفسكم وأعمالكم فالذي يبقى هو العمل الصالح ونهاية الانسان تبين لكم فلا تستعجلوا أنتم تشبهون بحديثكم شخصا يشعل لشخص آخر عشر شموع لو أنطفئت واحدة يحاسبون عليها وينسون التسعة شموع لا تنضر الى الماضي وأنضر الى حاضرك لتصع مستقبلك تقبلوا مروري شكرا
الأخ سومر الطرودي،
أحترم جميع مع قلته في تعليقك وخصوصا موضوع الإعتماد على العقل والتفكير في إتخاذ القرارات، لكن عقلي وتفكيري لا يستسيغ فكرة إستخدام القوة وقتل النفس البشرية مثلا لنشر أفكار دينية معينة وتعاليم من خالق الكون. هذه هي مشكلتي الرئيسية مع الموضوع. لماذا يلجأ إله ونبيه إلى العنف لنشر الدين؟
تقبل تحياتي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته قرات المقال والتعليقات ولى بعض الملاحظات اولا كاتب المقال ينطلق من مبدا انه لا يومن بالاديان وانه يحكم العقل فى كل شى ويرى ان المسلمين قد دمروا الارث الشعرى التاريخى فى هجاء النبى صلى الله علية وسلام وذلك كمثال ولو تكلمنا بمنطق العقل لوجدنا ان هذا الارث قد تم نسياه ليس بسبب المسلمين ولكن بسبب ان الناس امنوا بالرسول وبالتالى فالعقل والمنطق يقول ان الناس لم تعد فى حاجة الى هذا الهجاء وتم نسيانة رويدا رويدا ومع مرور الوقت والزمن والسنين انتهى ولم يعد لة اثر ….ثانيا من خلال المناقشات لاحظت ان من يرد من الطرف الاخر الغير مؤيد لراى كاتب المقال على عكسة تماما يستشهد بالكتاب والسنة وكاتب المقال يرفضهم ويكرر بانه يرغب فيمن يجادلة ان يكون الجدال بالمنطق والعقل وان يدع الكتاب والسنة وكتب التراث الاسلامى التى من وجهه نظرة كتبت بطريقة تقدس النبى محمد صلى الله علية وسلم وبالتالى هو لا يعترف بماجاء فيها وهكذا سارت المناقشات وكانها حوار الطرشان …………السؤال الان من اين نستقى التاريخ ونحن لم نعاصرة فنحن كمسلمين نثق تماما فى كتب التراث ومعنا كتب الله وسنة رسولة الكريم من خلال الاحاديث الصحيحة والتى بذل فيها جاموعها عمرهم وافنوة ونحن نراى انهم اهل تقوى وعلم والطرف الاخر يرى انهم غير ذلك ويجمحوا اكثر ويكذبوا الاصل سيدنا محمد ,,,,,,وبناء علية فلا هذا يفلح فى توصيل المعلومة ولا هذا يقتنع …..هذه هو اصل الداء …..ونعود لصلب الموضوع الكاتب يتسال ويقرر ان النبى صلى الله علية وسلم يتهرب من اجابة السؤال للمثقف النضر ابن الحارث فى عدد اهل الكهف ….طيب ياسيدى سؤال لو كان نزل القران وقال عددهم مثلا ستة فقط هل كنت ستؤمن بهذا …..طب افرض انه قال 7 مثلا هل كنت ستصدق هذا ؟؟؟؟؟؟وبمراجعه القصة كما وردت بكتب التراث وفى التفاسير التى انت غير مؤمن بها او تكذبها او ترفضها القصة ان اليهود طلبوا من النضر ان يسال الرسول عن قصة اناس كان امرهم عجبا ولم يطلبوا ان يسالوة عن عددهم ……فاذ بك انت تترك القصة الاساسية وهى قصة اهل الكهف وتقف عند العدد وهذا يشبهنا مثلا بقصة المحرقة ….ايام النازى السوال هل المحرقة وقعت ام لا ….بالتاكيد وقعت ولكن كم عدد الهالكين فيها هذا امر اختلف فية الناس فمنهم من يقول مليون واخرين اربعه مليون واخريين 6 مليون وهكذا ….والنضر ومن وراءة اليهود لما سالوا كان سالوهم عن القصة التى لم يكن يعلمها الناس ويعلمها اليهود واحبارهم فاذا النبى يسرد القصة ويخبرة الله بان الناس اختلفوا فى اعدادهم وهو هنا يقرر واقع بان الناس تختلف فى اعدادهم ولكن العلم الصحيح لها عند الله ….اعتقد ان ذلك يتناسب مع العقل ولكن السؤال هنا من اين اتيت بقصة النضر حتى ترويها ….بالتاكيد من كتب التراث التى ترفضها وهنا نتبين بانك تقرا الكتب فى محاولة لايجاد الثغرات وليس للتدبر وهذا يتفق مع هواك فى هذا الامر ……المهم بالنسبة لمقتل النضر فقد سردت بان القتل كان بسبب الحقد والكرة له من جانب سيدنا محمد صلى الله علية وسلام ومرة اخرى نرد عليك بمنطق العقل …..هل كان النضر فى غزوة بدر ذاهب للقتال ام ذاهب للنزهه بالتاكيد كان ذاهب للقتال ….السؤال الان نحن بصدد معركة حربية ماذا كنت تتوقع من قريش وعلى راسهم النضر فى حالة ان كانت الغلبة لهم والنصر حليفهم هل كانوا يتركوا محمد واصحابة ام يقتلوة ؟؟؟؟؟؟؟على ما اعتقد ووفقا للمنطق والعقل ولسوابق فبلها (محاصرة النبى صلى الله علية وسلم لبيته يوم الهجرة لقتلة ومن عير حرب او معركة ) فما بالك بالمعركة وهم منتصرون العقل يقول انهم سيقتلوا محمد ا بالتاكيد اليس كذلك وكن صادقا مع نفسك فى الاجابة …….وبالتالى فاذا كان النضر مما اعان على المعركة وايدها واحد الزعماء فماهى المشكلة فى ان يتم تنفيذ حكم الاعدام فيمن اعانى على المعركة ……..مع ملاحظة ان المجتمع والبيئة فى تلك الفترة لم تكن بها محاكم او قضاه ومحاميين …….الم يتم محاكمة زعماء النازيين عقب الحرب وتم اعدامهم ……هتقول دة رسول ولازم يعفوا …..وفقا لما لدينا من معلومات بان عدد الاسرى كان 72 اسيرا تم اعدام النضر وشخص اخر فقط والباقى تم طلب منهم الفداء ومن لم يملك الفداء وجب علية تعليم المسلمين كفداء لنفسة وبعضهم اعفى عنهم تماما بدون مقابل …..ووفقا للعقل والمنطق مرة اخرى تلك اخلاق الانبياء كما فى ذهنك هذه بعض النقاط التى اسعفتنى الذاكرة للرد بها عليك وفق المنطق والعقل كما تطلب وسوافيك بالرد على باقى الملاحظات …..اشهد ان لا الله الا الله واشهد ان محمد عبده ورسولة
أخ عمرو عبد الكافي،
أنت تقول أن الإرث الشعري والهجاء في حق محمد تم نسيانه بمرور الزمن لأن الناس امنوا بمحمد، هذه نظرية ولك الحق في أن تعتقد بها، لكن أنا برأيي لا يتم نسيان وحذف المواد من التاريخ هكذا ياعزيزي، التاريخ يسجل الجيد والسيء وهذا ما نعرفه عنه… بإعتقادي أنا اميل للنظرية الاخرى التي تقول بأن كل ماهو معارض لمحمد وللدين الجديد تم حذفه ومحوه بالحديد والنار، تاريخ الوحشية التي تبرز أنيابها حالما ينتقد أحد الدين هي أكبر دليل على صحة هذه النظرية، اليوم أيضا لولا وجود التكنلوجيا في حياتنا لما إستطاع أحد إنتقاد الدين ورغم كل هذا لو أخطأ أحد المنتقدين وأباح عن أفكاره في المكان والزمان الخطأ سنجد إنه سيختفي برمشة عين هو وأفكاره، حيث يكفي أن أنزل أنا مثلا الى أي شارع في أي دولة إسلامية لأتكلم عن أفكاري ولن تمر دقائق حتى أختفي عن الوجود. للأسف أنتم تتركون ماهو واضح وحقيقي وتتمسكون بنظريات واهية لتجميل الوجه القبيح للدين.
و أتفق معك بأن الحوار يكون حوار طرشان عندما يكون بين من يطلب الحوار المبني على العقل والمنطق وبين من يستند على نصوص ثابتة مقدسة لا يتم الخروج عن سياقها، بل ويتم التهجم على من يشكك بها!!. ثم ياعزيزي قصة النظر بن الحارث هي مثال أضربه لمدى التناقض والتهافت الموجود في النصوص الدينية وليس المهم هو القصّة (التافهة) بحد ذاتها. بإعتقادي إن المغزى الكبير من وراء هذه القصة هو سماح محمد لنفسه (وهو النبي الذي تنسبون له الرحمة) بقتل شخص أعزل وإعدامه لسبب واحد وهو كرهه وبغضه لهذا الشخص، وهنا قام (النبي) بإسقاط مشاعر الكره على تصرفاته وها أنت تقارنه مع قوات الحلفاء عندما أعدمت زعماء المانيا النازية بعد الحرب، إذن أنا وأنت نتفق على أن محمد هو رجل سياسي عسكري حاله حال البقية بإستثناء إنه إدعى لنفسه صفة دينية تقديسية توفر له غطاء روحاني لسياساته، وسرعان ما إستغل الحكّام من بعده هذه الحالة التقديسية بل أضافوا لها الكثير لدعم حكمهم الملكي الوراثي، وفي السعودية مثال حي معاصر عما اتحدث عنه.
برأيي أن من يحمل سيفه ويقتل النفس البشرية أيا كانت (حتى لو مخالفة) ويصدر أوامر الاغتيالات والتدمير هو أبعد مايكون نبي يحمل صفة روحانية ويحمل تعاليم من الإله لمخلوقاته، فلا يحتاج الإله لهذه الطرق البدائية لنشر تعاليمه، اليس كذلك عزيزي؟
عزيزي هنا ارد عليك مرة ثانية،
هنا أنت تقارن النبي الذي يفترض أن يكون روحانيا مسالما يحمل تعاليم من الخالق لمخلوقاته بقادة الحلفاء عندما أعدمو قادة المانيا النازية… إذن نحن نتفق هنا إن محمد كان قائد عسكري أبعد مايكون عن نبي روحاني ووو… ماذا يفعل نبي في معركة حربية من الأساس؟ واذا ماعلمنا كما تقول أن اسرى بدر كانوا 72 أعفى عنهم لأنهم من قبيلته واقاربه واستفاد منهم فيما بعد، وإلا هل من الممكن أن تشرح لي لماذا لم يفعل نفس التصرف وعفى عن الأبرياء والمدنيين العزل من بنو قريضة اليهود عندما ذبحهم وسبى نساءهم وقال أن هذا الحكم هو من فوق سبع سماوات؟
الناس لم تؤمن بعد موت الرسول كما تدعي و جعله دليلا عقلي لسبب نسيان الهجاء
بل ارتدوا جميع القبائل من الاسلام و بعد سنوات بقيت حروب و قتلوا مل عائلة محمد و احفاذه من كلامك انت لم تقرأ تاريخ الاسلام فقط تردد كلام شيوخ يقولون فقط ما يساعد قصتهم و يلوون اعناق النصوص
طبعا لك مطلق الحرية فى فكرك ورؤيتك للأديان ونظرتك لما تحتويه أولا أنا مسلم والحمد لله . أنا طلعت لقيت أبويا مسلم فبالتالى بقيت مسلم أنا كمان بس هل دا يخلينى أدافع عن الإسلام بعصبية فقط لأنى لقيت نفسى مسلم دا طبعا يبقى جهل ومفيش كلام أن الحرية حلوة وإنى أجرد نفسى من أى إلتزامات ممكن يفرضها عليا أى دين وأعمل اللى أنا عاوزة من غير ما حد يقولى دا حلال أو حرام وموضوع العبادات وصوم وزكاة وصلاة … وغيرها فى باقى الديانات فلو مثلا هاعيش 60 سنة ليه ما أعيش منطلق وحر أعمل اللى أنا عاوزه من غير أى تحكمات ودا طبعا النفس البشرية والهوى يحبه خالص فقولت طب اشوف الدنيا ماشية إزاى طبعا كل دين بيقول أنا الدين الصحيح ولازم تكونوا على هذا الدين طب هابدأ أشوف الإسلام الأول ودا لأنى مسلم بطبيعة الحال بحثى فى البداية مش العبادات لأنها مش مرتبطة ببحثى لقيت الإسلام مليان تحديات لغير المسلمين وإخبار بأمور مستقبلية صعب تنجيمها وحقائق علمية مستحيل تتواجد فى الزمن اللى نزل فيه الإسلام والمكان أيضا لأن الجزيرة العربية كان يعمها الجهل أقلها يعبدون ما ينحتون فبينى وبين نفسى أى حد يقدر يقعد مع نفسه ويالف عبادات وأعياد ويطلع بدين زى ألاف الاديان المنتشرة حاليا لكن عقليا بالنسبة ليا انا مستحيل شخص فى زمن لا توجد فيه علم ولا تقنيات كالموجودة الآن يقول حقائق علمية بنسبة 100 % وأشياء مستقبلية تحصل فعلا بدون تغير ولو طفيف ويتحدى أهل زمنه والأجيال التالية بتحديات لم يستطع أحد حتى اللحظة أن يفوز بالتحدى وخاصة أن أعداء دين الإسلام كثر واللى لفت إنتباهى ما يللى :
1- { وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ } (سورة البقرة 23)
دا أول تحدى شوفته وبالرغم أن العرب فى ذلك الزمان كانوا من ابرع الناس فى الشعر والفصاحة ومما لا شك فيه لا أحد يكره الإسلام على وجه الأرض اكثر من زعماء الكفر فى ذلك الوقت كأبو جهل وأبو لهب مثلا ولكن الغريب لم يحدث أن قاموا بتأليف كتاب كالقرآن وقالوا هذا مثل القرآن ردا على التحدى لم يفعل أحد ورغم أنهم مطالبون بسورة واحدة فقط وليس القرآن كله ولم يستطيعوا والعجيب أن التحدى مفتوح إلى ان تقوم الساعة ولم يجرء أحد إلى الآن السؤال المحير : لمذا ؟؟!! مش دى فرصة برضوا وخاصة إننا دلوقتى عندنا شعرا وأدباء يهود وغيرهم من أعداء الإسلام طب ليه مفيش حد رد على التحدى !!
2- { إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ } (سورة الحجر 9)
القرآن موجود منذ أكثر من 1400 سنة وأعدائه كثيرون طب ليه محدش حرفه وليس كل نسخ القرآن واحدة فى جميع بلاد العلام ليه مفيش سورة إتحطت زيادة فى الخباثة مثلا وخاصة إن الوطن العربى كله كان محتل من غير المسلمين فترة كبيرة من الزمن وأحتل مراكز القوى فى البلاد مش اللى مستغربه إنه فضل زى ما هو اللى مستغربه إزاى ليه أعداء وما قدروش يغيروه لو ملوش أعداء كانت تعدى ولكن الآية لحد وقتنا هذا ما زالت محافظة على تحديها
3- { يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللهِ لَنْ يَخْلُقُوا ذُبَابًا وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِنْ يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لَا يَسْتَنْقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ } (سورة الحج 73)
ليه لحد النهاردة محدش خلق ذبابة هى صعبة للدرجة دى مفيش حد يقدر يقف فى وسط ميدان ويقف يقول كن ذبابة فتتخلق ذبابة طب إيه الفرق بين الخلق والإستنساخ الإستنساخ أن بلعب فى جينات وبقسمها أثنين إنما الخلق أنا بوجد من مفيش يعنى فى الخلق مش بحتاج لجينات أصلا بعتمد على نفسى بحتاج مساعدة جينات ولا مكونات طب التحدى الثانى من الآية لو الذبابة خدت حاجة مش هاتقدر ترجعه منها تانى ؟! ليه هى شاطرة أوى كده ولا سريعة ولا معاها طقية الإخفى مثلا الحقيقة العلم إكتشف شئ فى الذبابة تقدر تعمل بحث وهاتوصله بسهولة إن الذبابة تمتلك خاصية تحليل الطعام خارج جسمها
فالذبابة تمد فمها من أسفل رأسها لأخذ الطعام مكونة بذلك أنبوبا لامتصاص الطعام وتفرز إنزيما ليمكنها من تحليل الطعام وتحويله إلى مادة سائلة لمساعدتها على امتصاصه خلال الأنبوب وهذا يعني أنه لو فرض أخذ الذبابة واستخراج ما بباطنها أو فمها فإنه لن يكون نفس ما أخذته، بل هو شيء آخر ومركبات أخرى متحللة فما أخذه الذباب لا يمكن لأحد استنقاذه منه على نفس هيئته بل متغيرا متحللا طب بينى وبينك هو الرسول – صلى الله عليه وسلم – عرف إزاى ؟!
وآيات تحدى كثير هاكتفى بدول
أما آيات الحقائق العلمية فعلى سبيل المثال على السريع كدا
1- { أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ } (سورة الأنبياء 30)
عرف إزاى فى القرن السادس إن السماء والأرض كانت كتلة واحدة وإنقسمت بإختصار عرف إزاى الإنفجار العظيم والعلم لم يقرها إلى منذ فترة وجيزة تانى حاجة أيقن إزاى إن مفيش مخلوق سواء حيوان أو نبات أو حشرة يقدر يستغنى عن الماء ؟؟!!
2- { وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ } (سورة يس 38)
وأنا فى الإبتدائى كنا بندرس إن الشمس نجم لا ثابت لا يتحرك والكواكب التسع تدور حوله وبعدين أثبت العلم إن الشمس هى كمان بتتحرك والنجوم عامة بل والمجرات مفيش شئ مش بيتحرك نفس السؤال عرف إزاى إنها بتتحرك
3- { مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ يَلْتَقِيَانِ (19) بَيْنَهُمَا بَرْزَخٌ لَا يَبْغِيَانِ } (سورة الرحمن 19 – 20)
أثبت العلم أنه عند إلتقاء مياه البحر المالح والبحر العذب لا يختلطان ببعض رغم أن كثافة الماء العذب أعلى ويتكون حاجز أو فاصل بين البحرين ودى طبعا عملية فيزيائية لم تثبت إلا حديثا ولا يمكن رؤيتها بالعين حتى فى مكان حدوثها بالمعدات فقط عرف كيف ؟؟!!
برضو هاكتفى ب3 حقائق علمية
أما السنة النبوية
1- قال –صلى الله عليه وسلم-: «ما من كل الماء يكون الولد, وإذا أراد الله خلق شيء لم يمنعه شيء»
كدا إحنا فى علم الأجنة طبعا مش هاقول عرف كيف ان الولد أو البنت من الراجل مش الست لأن الفراعنة عرفوا ده لكن عرف إزاى إن مش كل قذف الرجل فى المرة الواحدة يكون الولد بل بعضه فقط ودا اثبته العلم برضوا وقال إن فى القذفة الواحدة يخرج من 100 إلى 200 مليون حيوان منوى وإن البويضة تحتاج إلى حيوان منوى واحد فقط للتخصيب وليس كل الماء المنوى عرف إزاى ؟؟!!
2- قال –صلى الله عليه وسلم-: ( إذا وقع الذباب في إناء أحدكم فليغمسه كله ثم ليطرحه ، فإن في أحد جناحيه شفاء وفي الآخر داء )
توصل العلم أن الذباب إذا وقع فى الطعام تنتشر الجراسيم الموجودة على جناحه فى الطعام وأن الذباب على جناحه الآخر جسيمات صغيرة من نوع الإنزيم تسمى باكتر يوفاج أي مفترسة الجراثيم اى أن جناح به داء وجناح به دواء .. عرف كيف ؟؟!!
3- قال –صلى الله عليه وسلم-: ” كل ابن آدم يأكله التراب إلا عجب الذنب منه خلق وفيه يركب”.
توصل العلم الحديث أيضا أن جسم الإنسان بعد الممات يتحلل ولا يبقى منه إلى آخر العمود الفقرى وهو ما يطلق عليه عجب الذنب أو العصص وقد أثبتت مجموعة من علماء الصين في عدد من التجارب المختبرية استحالة إفناء عجب الذنب (نهاية العصعص) كيميائيًا بالإذابة في أقوى الأحماض, أو فيزيائيًا بالحرق, أو بالسحق, أو بالتعريض للأشعات المختلفة… عرف إزاى
أنا باستكفى ب3 تحديات و3 حقائق علمية من القرآن و3 من السنة النبوية وكنت أقدر أسرد 20 و 20 و 20 بس ال3 دول هايوصلو الفكرة
أنا طبعا كنت أحب أكون حر وأعمل اللى أنا عاوزه خاصة إنى لو مت إنتهيت وخلص كل شئ لا حساب ولا عذاب تخيل يعنى هتلر موت ملايين وبعد إنتحاره محدش يقدر يعمل معاه حاجة وموسولينى وغيرهم واللى بيغتصبوا النساء بالآلاف بمجرد ما يموتوا ينتهى معاهم كل شئ مفيش حرية أفضل من كدا أعمل كل شئ حلو وأى شئ وحش وفى النهاية لما أموت كل شئ بينتهى يعنى انا زى هتلر مثلا أنا مقتلتش حد وهو قتل ملايين ولما اموت هاتساوى معاه بإننا نتحلل ومفيش حد يقدر يقرب مننا لا أنا هاكون مميز عنه ولا هو هايكون ممييز عنى لأن مفيش حياة تانية وفى الدنيا هاتبقى السيرة ودى مش هاضر فى حاجة أى حد عاوز يبقى حر وأنا كمان بس بعد ما أكتشفت الحقائق اللى كتبتها وغيرها الكثير جدا مقدرش أقفل ورقة الإمتحان وأقول للمعلم أنا هنجح مش محتاج اجاوب أو أقول دا مفيش إمتحان ولا مدرسة أصلا دا كدا طالب فاشل وعايش فى الوهم بعقلى وبالعلم مفيش مخلوق فى الدنيا يقدر يجمع علم الكون فى مخه ممكن يكون بارع فى علم أو إثنين بالكثير لكن الكل دا محصلش فلما شخص فى القرن السادس اللى العلم كان بدائى فيه يقول حقائق علمية فى الطبيعة والفلك والأحياء والفيزياء والطب … إلخ مش هافضل أقول صدفة لأنى لو أعتمدت على كده يبقى هاقول صدفة كتير ومش هاخلص يبقى أقف وأقول طالما مستحيل يبقى علمه دا مش من عنده وطالما مش من علماء عصره يبقى من علم أكبر فهنا أقول طالما الحقائق اللى قال عليها صح بنسبة 100 % بنفس الدقة اللى قالها يبقى أكيد باقى الكلام صح بنسبة 100 % يبقى فعلا فيه إله هو اللى أخبره بالحقائق دى واللى العلم بيقر بيه يوم بعد يوم واللى لحد النهاردة مفيش حقيقة تعارضت مع العلم وإن الإله دا موجود وما ذكره حقيقى وإنى هابعث بعد موتى فى ميقات يعلمه هو ويحاسب كل شخص على أفعاله من قتل الملايين سيحاسب ومن إغتصب سيحاسب ومن أنكر وجوده سيحاسب ومن أطاعه فله الجزاء الذى وعد من النعيم وشكرا
أخوك محمد العصيمى من مصر
عزيزي محمد العصيمي /
كنت أتمنى أن نختصر في الطرح لأن هنا هو مكان التعليقات وليس المواضيع الكبيرة. على العموم سأحاول أن أجيبك على النقاط التي ذكرتها وفي البداية أنا أطعن بالأساس الرئيسي الذي إستندت عليه وهو معرفة محمد وقرانه وسيرته بالمستقبل وبالأختراعات والإكتشافات العلمية (الإعجاز العلمي) ، هذا الموضوع تم تفنيده جملة وتفصيلا في الكثير من المقالات المكتوبة في مواقع عديدة وأهمها مجلة الملحدين العرب، وفي حلقات صندوق الإسلام ستجد رد أكثر من كافي لهذه الإدعاءات التي يقوم بها الشيوخ فلن أكرر ماكتبناه سابقا وماكتبه الأخوه الاخرين، ولن أرد على الذبابة التي تقع في الإناء وعلاقتها بالعلم ومحمد، فالموضوع أصلا لا يستحق التوقف والإهتمام.
انت شخص لايتحدث بموضوعيه ويتحذلق ويقفز على النصوص ويقتطع منها ولو تعطيني مجال ارد عليك بكل كلمه تفوهت بها بدون وجه حق وقصة النضر بن الحارث من اين اتيت بها وكل القصص التي توردها غير حقيقيه يهودي ومعه من احبار اليهود سئلوا رسول الله صل الله عليه وسلم سيد الخلق ونتيجة صدقه وعدم ادعائه سئلهم ان ياتوا اليه ليعطيهم الاجابه وذالك له الدليل أنه لايأتي من عنده الأخبار بل من رب حكيم وسئل رسول الله جبريل عليه السلام عن تأخره باالرد وفي آيه ( ومانتنزل الا بأمر بك ) سرة مريم ولم يقطع رأسه للنضر ولاصحه لهذا لم يقتل أي مسلم أي أسير أنت تحكي مثل مايقول لالسوريين شروي غروي الظاهر الويسكي عندك مغشوش ومع الاسف تحمل اسم الرسول الخاتم
لو الويسكي عندي مغشوش كان تكلمت عن مواضيع نترفع أن نذكرها، مثل القدوة الذي تزوج طفلة في عمر التاسعة وهو في الخمسين، أم هذا أيضا غير صحيح؟
إقرأ مصادرك المقدسة جيدا…
كيف تقول ان العرب المسلمين من جزيرة العرب لم يقدموا اي اختراع للبشرية ؟؟ الم تقرا مؤخرا عن العالمة السعودية (خورشيد) التي اكتشفت الدواء المدرج تحت الاسم العلمي camel’s urine) CAMURI) و هي من اولى المرشحات لنيل جائزة نوبل في الطب و الكيمياء و الاحياء و لها ابحاث كثيرة في هذا المجال نذكر منها لا على سبيل الحصر آخر الابحاث (علما ان اهم مصادر الدكتورة خورشيد في البحث هو الحديث النبوي) البحث حول بول الانسان و الذي ورد فيه الحديث النبوي قال ابن كثير في «البداية والنهاية» (5/ 326): «وقال الحافظ أبو يعلى ثنا محمد بن أبي بكر المقدمي ثنا سلم بن قتيبة عن الحسين بن حرب عن يعلى بن عطاء عن الوليد بن عبد الرحمن عن أم أيمن قالـت: كان لرسول الله فخارة يبول فيها، فكان إذا أصـبح يقول: «يا أم أيمن، صبي ما في الفخارة». فقمت ليلة وأنا عطشى فشربت ما فيها، فقال رسول الله: «يا أم أيمن، صبي ما في الفخارة». فقالت: يا رسول الله، قمت وأنا عطشى فشربت ما فيها. فقال: «إنك لن تشـتكي بطنك بعد يومك هذا أبدًا» حيث لا ندري لحد الساعة ماهو الاسم العلمي الذي ستطلقه على هذا الدواء الجديد ؟؟
علماء البول …
قبل إسبوع من الأن صدمت برسالة ماجستير أو دكتوراه لا أتذكر بالضبط، في جامعة تكريت في العراق تتلخص حول دور أبوال البعير في علاج السرطان. أتفهم الموضوع لو كان في السعودية و أخواتها لكنني اتألم عندما اراه في العراق ومصر وسوريا وشمال افريقيا مع الأسف.
اعتقد انك تقفز بعيدا عن رد الحجة بالحجه … فانت تقول مالاتفعل ..واكرر .. انت حر.. ومدونتك فقط ضد الاسلام مما يؤكد كلامى انك لادينى وقد تكون تحولت الى دين اخر كما يفعل اليهود ومتبعى بعض الاديان الاخرى عندما يهاجرون للدول الغنيه ” فهذا يسهل لهم الحصول على الوظائف بعيدا عن العنصريه الموجوده بشكل خفى فى هذه الدول ..واياك ان تنكر ذلك او انت حر طبعا”.. الادينى يهاجم كل الاديان ولا يركز على دين واحد مدعيا انه الاخطر .. ولذلك اميل الى كونك لك مله اخرى بعد تركك الاسلام وانت حر والحر لايخشى ان يجهر بدينه او معتقده..وانت متعصب لما تعتقد فلماذا تستغرب ممن يتعصب لدينه؟ ولا جدوى من النقاش فيما تطرح واعتقد لو لم يرد عليك احد لاصبحت تناقش نفسك او تعرض افكارك لمن هو بنفس افكارك..عمومأ معتقد له ماله وعليه ماعليه فلا احد يملك الحقيقه حتى الان حتى العلم هناك الكثير مما لم يستطيع اثباته بالبراهين وسيظل التطرف موجود لابسا رداءا دينيا احيانا او سياسيا او ايديولوجيا فهذا حال البشر .. وان كنت ساعيا لخير البشريه ونفسك بصدق فابتعد عن التطرف وحاول ان تستخرج من الناس مافيهم من خير مهما كان معتقدهم وهو فى الغالب موروث . واما ماتفعله فهو مجرد محاوله لاثبات ذاتك فقط وليس سعيا لهدف نبيل متسامى واكرر انت حر..ارجو ان لا يظهر تعليقى على انه اعلان او سبام هذه المره ايضا… قصة الفيل والعميان الخمسه قد تكون دليل منطقى لانهاء هذه النقاشات البيزنطيه التى لن تنهى اى دين بل تؤدى الى الزيد من التعصب والتطرف ..فلنعمل المنطق فوق الذات.. شكرا
الأخ Human
اكرر لك من جديد على الرغم من إنني لست مجبرا على التبرير عن نفسي او التوضيح عن قناعاتي الفكرية، أنا لا أعترف أصلا بفكرة الدين ولا أؤمن بها من الأساس سواء كانت اسلامية، مسيحية، يهودية، بوذية، هندوسية ووو… بإعتقادي الشخصي كلها صناعات بشرية لاتمت للسماء بصلة في كل واحدة منها الجيد والسيء. أقولها مرة أخرى أنا اتكلم عن مواضيع تؤثر على مجتمعي واقربائي وعائلتي وانا شخصيا، أفكار تفرض نفسها علينا جميعا وتجعل من اخرين لايستحقون شيئا اوصياء علينا بحجة الدين.
أتكلم عن الإسلام لانني كنت مسلم سابق وأعرف عنه الكثير، معلوماتي عن المسيحية واليهودية محدودة واتكلم عنهما حسب ما أعرف، واكررها أيضا، المسيحية واليهودية لم تهدد حياتي ولم تفرض علي نمطا معينا ولاتقيد حريتي!! لهذا أنا اتكلم عن المواضيع التي يتم تقديسها بدون وجه حق لانها تؤثر علينا جميعا. وفي النهاية اتمنى أن لو كنت تكلمت عن الموضوع وشرحت لنا لماذا نبي الرحمة الذي أرسله خالق هذا الكون لخدمة البشرية جمعاء قام بقتل أسير أعزل وقطع رأسه (النضر) ؟
اسمح اخى هيومن ان ارد عنك بالحجة …..اليس نضر كان من زعماء قريش وكان من المعاونين على الحرب فعندما يحكم علية بالقتل ليس بصفتة اسير اعزل ولكن بصفتة مجرم حرب واعان عليها …..الم يحاكم زعماء النازية بعد الحرب وتم اعدامهم …الم يكونوا اسرى عزل ؟؟؟؟؟وهل كان النضر ذاهب لقتال فى معركة حربية ام لنزهه بالتاكيد للقتال ….. ودعنا نعكس الموقف لو كان النضر وزعماء قريش منتصرين ماذا كانوا يفعلوا ؟؟؟؟بالتاكيد سوف يقتلوا محمدا صلى الله علية وسلام
واذ علمنا ان اسرى بدر كانوا 72 لم يقتل منهم سوى النضر وشخص اخر …..وباقى الاسرى تم الاعفاء عنهم اما بالفداء او بتعليم المسلمين ….ومنهم من اعفى عنهم بلا مقابل …..اليست هذه اخلاق نبى ورسول
كَنَاطِحٍ صَخرَةً يَوْماً ليوهنها…. فَلَمْ يَضِرْها وَأوْهَى قَرْنَهُ الوَعِلُ …
كان غيرك أشطر.. انت لست أعلم ولا أذكى من عشرات المستشرقين ومراكز الدراسات الإسلامية في كبرى جامعات العالم ،ومؤسسات التبشير والتنصير التى حاولت التشكيك في الإسلام فلم ينالوا سوى الخيبة والخسران
عصام الليبي هل أنت مقتنع بكلامك؟ الإسلام اليوم كالبناية المتهالكة التي ستسقط وتحطمنا جميعا ولازلتم تقولون الدين عند الله هو الإسلام وباقي الكلام الفاضي…. إصحى يارجل وانظر الى مافعله الإسلام في بلدك ….
اهلا بكم … قرات مقالك … وكاركاتيرك … الذي البست فيه النضر ملابس القرن العشرين البست فيه محمد ملابس القرن السادس ورسمت النضر رشيقا ومحمد ذو كرش … ..حياد وتحضر يليق بذو الفكر الراقي … انت يا سيدي اخذت الفكرة بعند وتكبر وبهرك بهرج الحضارات .. وتخلف دول الاسلاام .. والذي تسبب به في الاصل هؤلاء المبهور بهم انت .. ولم تحكم بالعدل في القضية بصرف النظر عن التقديس … فعلى سبيل المثال .. عندما عجز محمد عن الرد على مثقفك الذي جاب الشرق والغرب … ولو يعرف عدد اهل الكهف .ولا الروح ..ولا هذا الذي جاب الشرق والغرب … فلماذا لم يجيب عليها هذا العبقري الوسيم … ولا تقل لي قد اجاب ..وطمس الاموين اجابته لانه كان احرى بهم ان يطمسو الموقف كله… بل دعك من النضر ومحمد ..وقل لي انت يا نضرالقرن الواحد والعشرون ما عدد اهل الكهف وما هي الروح اما ذي القرنين فقد اجاب عنها محمد الذي لم يغادر مكه اجابه شافيه… واتى به من مشرق الشمس الى مغربها … وبنى معه حوائط من الحديد والقطر والنحاس .. فليست مشكلتنا انك تريد ان تدلس …اما عدد اهل الكهف .. فهل لو اجاب محمد نضرك هذا باجابه رقميه ثابته وقال له مثلا عددهم خمسه ماذا سيكون رد النضر ومن معه سيقولون لا انهم سبعه وان قال ثلاثة سيقولون لا انهم اربعه … ولا هذا ولا ذاك لديه فيديو مصور لاثبات عددهم … فما كان من محمد الذكي الا ان رد امر عددهم الى الله حتى يقطع باب الجدال على امثالكم .. وبعد ما فوت تلك الفرصة في الجدال اعطى النضر وصفا بالغا وكانك تراهم امامك وصف من عاشرهم وعاصرهم ونام معهم ولم يملا منهم رعبا … اما سؤال الروح هذا فهو امر مبهم على النضر وعليك وعلى الغرب والشرق وابشرك الى انه سيظل مبهم الى ما لا نهايه وكما سالتك من قبل محمد لم يفتى فيها براي وقال هي من امر ربي اما انت ليس لك رب فقل لي ماهي الروح ودعك من نضر ومحمد .. فنضرك المثقف الذي جاب مشارق الارض ومغاربها وعلم لغة فارس والروم فضلا عن لغته العربيه … جاء يسال رجلا اميا لم يبرح مكه ولا يعرف القراءه ولا الكتابه فاجابه عن سؤالين ولم يجبه عن الثالث والى الان التاريخ يثبت صدق قوله انه لا يعلمها احدا من البشر … هذا الامي الذي تفاخر عليه بثقافة النضر … دعني اسالك بالله عليك لولا هذا الرجل الذي تتهكم عليه .هل كنت ستعرف النضر اصلا ..انه كان كالمصباح كل من يقترب منه بخير او شر يذكره التاريخ … لو كان النضر مثقفا وراقيا الى هذا الحد .. هل محمد من تحرش به وساله … ام هو … بل لقد ترك له محمد البلد بما فيها.. وذهب اليه مثقفك هذا ليقاتله في ملجاه ..ستقول لي ان محمد اراد ان يقطع الطريق على تجارته .. وبما انك رجل متحضر والنضر ومحمد بالنسبه لك شخصان من بني الانسان لهم نفس الحقوق ..لماذا تكرهني على ترك بلدي ومالي ..ولو اعتبرنا ان النضر جاء يدافع عن قافلته وقد نجت لماذا قاتل اذن
… ولو ان جاهلا ومثقفا .. لديهم نفس القدرات البدنيه والتسيلحيه .. اليس من المنطق عندما يتساويان في الظاهر .. يغلب المثقف بفكره … لم يحدث هذا وغلب محمد النضر وقتله في المدينه ..وليست في مكه .. يعني قتل النضر وهو الظالم … .. اما محمد هذا الذي تتحدث عنه فمات والده ووالدته وهو طفل عندما يكون الطفل في اشد حالات الاحتياج الى ابوين ومات عمه في شبابه حينما يكون الانسان في اشد حالات الاحتياج الى العشيرة .ومات اولاده الذكور في شيخوخته عندما يكون الشيخ العجوز في اشد حالات الاحتياج الى ابن … وفي شبابه وقوته حاربته مكه فقط وب
اية شيخوخته حاربته مكه واحزابها وفي قمة شيخوته حاربه العرب جميعا والروم اي كلما قلت قوته زاد اعدائه وفي مراحل عمره فقد كل مايحتاجه الانسان في سن معينه ومع ذلك اسمه يصدح في جنبات العالم … وعرفه كل الناس المحب والكاره والعدو المؤمن به والمكذب له .. بكل المقايييس البشريه … هل الممكن لانسان هذه ظروفه ان ينتصر ويجعل كل هؤلاء البشر يؤمنون بفكره كل هذا الوقت .. 1400 سنه .. وحتى وهو ميت تتحدث عنه انت وحدك فيدافع عنه مائه على مدونه انت تمتلكها وانت حي تكتب وهو ميت لا يعرف القراءة والكتابه … ارى ان عقلك كبير وعقلك الذي قادك لتجدف ضد التيار .. سيجعلك تفكر بعمق في هذه القوه الغامضه التي تؤازره حيا وميتا ضعيفا ويتيما وبلا مال ولا ولد .. كما قال هو .مبلغا عن ربه .. ان كان كاذبا فعليه كذبه وان كان صادقا يصبكم بعض ما يعدكم به … ..اللهم صلي وسلم وزد وبارك على سيدنا ونبينا وحبيبنا محمد صلى الله عليه وسلم
الاستاذ / عبده محمد حموده
انا اسف لانك غير معجب بطريقة كتابتي وتعبيري عن ارائي لكن ماذا نفعل، هذا هو الواقع الناس مختلفين في كل شيء. لازلتم تفكرون داخل صندوق مواد التربية الاسلامية التي زرعوها في عقولنا منذ المرحلة الابتدائية… كثرة الاتباع لا تدل على صحة افكار الشخص، هتلر لديه اتباع، صدام لديه اتباع، الثور مقتدى الصدر لديه اتباع !!! الكثرة ليست بالضرورة تعني النوعية.
انا لا اتهكم انا انتقد أفكار موجودة في النصوص الاسلامية لانها تؤثر على حاضرنا ومستقبلنا وانتم لاتتقبلون هذا الموضوع. لو انني انتقدت محمد في زمنه لقطع رأسي، ولو انني اعيش في دولة مسلمة الان وانتقد محمد في الشارع فأيضا سيتم قطع رأسي… هذا ليس دليلا أبدا ان اليتيم الامي الذي جاء بالقران هو على صواب ونحن على خطأ.
تقبل تحياتي وشكرا لمرورك.
اذا كنت مقتنع بكلامك فادعوا كما دع الحارث بن النضر انه اذا كانت نبوة محمد ص حق ان ينزل بك العذاب
يا فرج لماذا هذا الاسلوب، هل النضر بن الحارث نزل به عذاب الله ام تم أسره و قطع رأسه بواسطة نبيك محمد وهو أعزل؟ ثم هل هذا هو المنطق الذي تحاور به؟ أنا لا ادعو لانني لا أؤمن بالدعاء يا رجل !! ماهذا المستوى من التفكير؟ ثم على فرض انني دعوت وبعد شهر من الان تعرضت لحادث مثلا دهستني سيارة أو أزمة قلبية انا متأكد انك ستقول انظروا لهذا الكافر دعا الله و نزل به العذاب !!! واذا دعوت ولم اتعرض للموت ستقولون الله يمهل ولا يهمل !!! مع الأسف انه لايزال في هذا القرن وفي عالمنا هذا من يفكر بهذه الطريقة الغبية.
صاحب الموقع لادين له وممن يعتقدون ان الاديان شر سببت للبشريه الكثير من المأسى وهو حر فى ذلك .. ولذلك هو يحارب الاديان بمحاولة كشف عيوبها ولكن الملاحظ ان تركيزه على الاسلام وقد برر ذلك بان الاسلام دين مازال خطره مرثر على البشر واما المسيحيه واليهوديه والهندوسيه والبوذيه فقد انتهى تأثيرها ؟؟؟ وهذا عجيب وغريب ومتناقض مع الواقع .. فاليهود قاموا بمساعده من العلمانيين الغربيين بقتل وتشريد سكان فلسطين واقاموا دولتهم فى ارض الميعاد كما يامرهم كتابهم وهم بذلك ليسوا خطريين على البشريه وما يملكون من قنابل ذريه ليست بخطر على البشريه ولا يستحقون ان يهاجم دينهم صاحب الموقع المحايد والباحث عن الخير للبشريه ولنفسه .. تقوم الكنائس المسيحيه الغربية بنشر المسيحيه بين فقراء افريقيا مستخدمه الاغراء المالى اولا ثم التسليح للدفاع عن عقيدة الرب ثانيا ثم تشجيع الحروب الاهليه الطاحنه ثم تأييد المنتصر المسيحى عندما يمنح بلد المنشأ للكنيسه من دول الغرب امتيازات مقابل عمولات وجيش الرب فى اوغندا شاهد .. ولكن كل ذلك لا يستحق من صاحب الموقع مهاجمة المسيحيه وهكذا الامر لو بحثت فى الهندوسيه والبوذيه ولان من يرعى هذه الاديان من غير الاسلام هى الدول العظمى امريكا انجلترا فرنسا روسيا الصين وحاليا بدرجه اقل الهند فهو يحبذ مهاجمة الضعيف ظنا منه ان الدول العظمى علمانيه مائه بالمائه ولاتتأثر قرارتها بالدين وهذا هو الخيركله للبشريه .. مع ان الواقع غير ذلك تماما فلتنظر لماذا تحمى امريكا اسرائيل ؟ لماذا هاجمت دول الغرب صربيا الارثوذكسيه ؟ لماذا ضمت روسيا اقليم القرم الارثوكسى وفصلته عن اوكرانيا الكاثولكسيه؟ .. مازالت الاديان الاخرى تتحرك فلماذا لاتهاجمها مثل الاسلام ؟؟ .. اجد ان صاحب الموقع احيانا يرد بلامنطق بالمثل كبعض ممن يردون عليه .. فمن بيته من زجاج لا يرمى الناس بالحجر .. وكما تسب اصحاب الاديان المتعصبين فى ماسى للبشر فقد تسبب اللادينين المتعصبين من اصحاب الفكر الشيوعى و العلمانى و نقاء وتمييز الجنس الابيض فى مأسى للبشر بقدر اكبر وافظع ” حرب عالميه اولى وثانيه راح ضحيتها ملايين البشر وثورة بلشفيه قطعت فيها رقاب وشردت اسر.. الا يستحق هؤلاء بعض من حربك لاجل خير البشريه ونفسك ؟؟ …. ستقول خرجت عن الموضوع وارد بان هذا هو الموضوع فاترك كل انسان ولا تهاجم معتقداته مادام يسعى للخير بطريقته واتكر لنفسك طريقه لنشر الخير غير مهاجمة معتقدات الاخريين ..
الأخ / Human
في البداية أعتذر لعدم ظهور التعليق مباشرة بسبب اعتبار الموقع لتعليقك كاعلان او سبام عن طريق الخطأ ودخوله لمرحلة الموافقة اليدوية. لندخل في الموضوع، للأسف كنت اتمنى أن يكون الحوار في صلب الموضوع بدون الخروج عنه لكن ساجيبك على النقاط التي ذكرتها لانني اعتقد ان حضرتك اختلطت عليك بعض الامور… أولا انا لا احارب احد انا انشر افكاري و اطالب بمحاربة (الفكر) المتطرف أي كان سواء كان اسلامي مسيحي يهودي او حتى لاديني، التطرف هو المشكلة ولو تعمقت اكثر في منشوراتي (حقائق في صور) مثلا ستجد الكثير من الانتقاد لفكرة الدين بحد ذاتها سواء كان مسيحي او يهودي او مسلم.
لكن… لكن… لكن أنا انسان نشأت وترعرعت في بيئة مسلمة ومعرفتي تتركز على محيطي المسلم و الاذى الذي أرى هذا الدين قد الحقه بمجتمعاتنا و دولنا و بي شخصيا، المسيحية واليهودية لا تطالب بقتلي اذا انتقدتها ولا تطالب بقتلي اذا ارتدت عن الدين ولا تضايقني في حريتي الشخصية وحرية عائلتي مثل المأكل والمشرب في رمضان او لبس الحجاب والنقاب. أنا أرى ان الاسلام ليس وحده سبب المشاكل لكن الاسلام هو الافة الأخطر في يومنا هذا، العلمانية قلمت اظافر دور الكنيسة المرعب في القرون الوسطى وهذا مالم يفعله احد للاسلام اليوم.
اتمنى ان تعي ان حقيقة انتقادي للاسلام نابعة من كوني مسلم ومعلوماتي متركزة حول هذا الدين هذا اولا، اما ثانيا فانني ابن اليوم وارى ان هذا الدين هو الاخطر اليوم لان جميع الاقوام والديانات تصالحت مع نفسها واصبح الفكر مهما كان قابل للنقد والتمحيص ايا كان على عكس الاسلام الذي لايزال يحتمي بقشرة التقديس الواهية.
ومن جديد اقولها انه عندما ننتقد وحشية الاسلام فعندما تأتي انت او اصدقائك من المسلمين لتسطروا لنا مذابح ومجازر ارتكبها اقوام اخرى لكي تقولوا اننا لسنا فقط من فعل هذا فهذا امر غاية في السوء ويتكرر كثيرا. الفكر الشيوعي، اللينيني، الرأسمالي، العلماني، الاوربي، الاسيوي او ايا كان هي افكار سياسية اصحابها معروفين ترتكب الاخطاء و يتم تشخيصها والتعلم من تجربتها بعدم تكراها وانتقادها، على عكس الفكر الديني الاسلامي مثلا الذي لايزال يفرض قشرة صدئة من القدسية المزيفة التي تزعم و تفرض عدم القدرة على المساس بصاحب افكارها ونصوصها لانه اله مقدس قابع بالسماوات ومن ينتقده يكون عرضة للأذى الشديد.
انا اليوم انسان مغترب عشت اغلب عمري في دول اسلامية عانيت فيها ماعانيت ثم عشت في بلاد غير اسلامية و أعرف جيدا ما أقول عندما اقوم بالمقارنة.
شكرا لتعليقك وتقبل تحياتي
لقد كفيت ووفيت..شكرا لهذا المقال البارع
شكرا لك صديقي مايسترو
اعذرني على وصفي لك بالكاذب ولكن هذه الحقيقة.. رجل(نبي) ترفض تصديقه ولا تحبه وتطلق عليه الأكاذيب التي هي في نظرك حقيقة وماهي إلا أراء مغلوطة فماذا تريدني أن أطلق عليك أفضل من لقب الكاذب؟!وأيضاً الاقتباس بهذه الطريقة خطأ كبير عزيزي المدون،ولا يعتبر باقتباس أصلاً أتيت بالأسئلة التي سألها النضر فقط وبدأت بالتبجح بأرائك على أن النضر قضى على محمد والإسلام..والأدلة على نبوة محمد كثيرة وإن كنت تعتبر المقتنيات من شروط النبوة فأنت إنسان مادي بحت وعلى طريقتك عزيزي الملحد أعطني دليل وأثر ملموس ومادي على كذب محمد؟! ولا يوجد شيء يسمى بالدولة المزعومة عزيزي الملحد..
والنصوص(الأحاديث)هي بالأساس أقوال الصحابة ويصفون من خلالها فعل أو قول للرسول،و ليست بدايتها من العهد الأموي ولكن يمكنك القول أنه ازداد الاهتمام بها في العهد الأموي أكثر ولكن الأحاديث(السنّة)يختلف في صحتها أحياناً فهناك الحسن والضعيف وغيرها،وأما القرآن فهو قبل أن يجمع في مصحف واحد فهو كان محفوظٌ في الصدور أولاً ويتميّز العرب قديماً بقوة الحفظ وستلاحظ ذلك في حفظهم للأشعار والمعلقات والقرآن لم يجمع في عهد عثمان فقط بل حتى في عهد أبو بكر لأن القرآن كان يكتب في عهد الرسول ولكن بشكل مفرق فكان يكتب على الجلود والعسب وغيرها ودليلاً على ذلك قصة اسلام عمر حينما أخذ الصحيفة من أخته وزوجها..وعليك ياعزيزي أن تفرق بين القرآن والمصحف لأن القرآن نزل آياتٌ متفرقات وكتبت هذه الآيات في عهد الرسول وكانت بشكل مفرق ولكنها محفوظةً كذلك، وبعدها في عهد أبو بكر جُمعت وأصبح الآن لدينا مصحف ولكن تم نسخه في عهد عثمان..
وبالنسبة للمصادر فأنا لا يهمني مكان المصدر بقدر ماتهمني المصداقية فالرابط الذي أدرجته اقتبس القصة كاملة ومن ثم أدرج رأيه وأدلى بعالم أيد هذه القصة وهو ليس على ديننا ولكن لأن كلامه ضد كلامك فهو بالتأكيد لن يعجبك ويعتبر رابط شبيه ولكن إن أتيت بكلام يناسب كلامك وهواك وإن كان من حمار أو أي حيوان آخر فبالتأكيد سيعتبر من المصادر المرموقة والموثوقة بها..عزيزي الملحد حكِّم عقلك..
انت حكمت علي مسبقا بشكل شخصي ، فلا داعي للكلام اكثر …
رجاءً أخ مصطفى كفاك كذباً والاقتباس بدون زيادة ونقصان أفضل من ملاحظاتك الخاطئة التي ماهي إلا سوى رأيك الشخصي الذي هو عبارة عن أفكار مغلوطة فقط..ولم أجد في هذه القصة ما جاء ضد الرسول عليه الصلاة والسلام أبداً بل هذا دليل على نبوته..
وهذا الرابط ويوجد به القصة كاملة وقد أيدها الدكتور الإسرائيلي ولفنسون..
https://ar.m.wikisource.org/wiki/سيدنا_محمد_صلى_الله_عليه_وسلم/قريش_تمتحن_رسول_الله_صلى_الله_عليه_وسلم
أخ خالد انا لا أكذب، واذا كنت انت تحب الاقتباس من نصوصك من أجل ان تقدس، فأنا اقوم ايضا بالاقتباس من نصوصك لكن من اجل ان اعطي رأيي و افكر. لا يوجد عند محمد أي دليل للنبوة و لا يوجد اي اثر ملموس من حقبة محمد سواء من مقتنياته او اي شي يتبع لدولته المزعومة، فقط نصوص تم كتابتها في العهد الاموي و قرأن تم جمعه في عهد عثمان.
و انصحك ان تقرأ من المصادر المحترمة و ليس من الروابط الشبيهه التي ادرجتها.
تقبل تحياتي.
قرات المقال و مررت على التعليقات فلم اجد و لا اجابة شافية قذف و شتم و سب من له حجة فليقنع و من لا حجة له فليصمت !
العزيز / رضا
المشكلة انه من جملة 10 أسئلة نطرحها مثلا، نجد جواب واحد او اثنين في اكثر الاحوال و الباقي سب و شتم و التلفظ بكلمات نابية… و المشكلة انهم يتهجمون و يسبون من اجل الدفاع عن النبي و الدين. وهذا امر يكشف لنا ثغرات خطيرة في التربية الاسلامية للأجيال و الاخلاق الرديئة التي يتمتع بها المدافعين عن الدين بشكل عام حيث يتعمدون الاساءة للكاتب و ليس لافكاره او تساؤلاته. طبعا توجد حالات شاذه و يوجد محاورين نحترمهم بشدة لكن الاغلب هو هكذا مع الاسف.
شكرا لمرورك و لقراءتك
اكبر جريمه تربية الاجيال على متاهة الاديان
اعجبتني مدونتك ومتابع لك اخ مصطفى افكارك هي افكاري بالتمام تحياتي لك
شكرا لك اخ / نديم النديم
بالفعل، الجريمة الكبرى هي تلقين الاطفال بمواد لا يستفادون منها منذ الصغر، وهي استراتيجية قوية يستخدمها الاسلاميين لتنشئة الاجيال التي لا تجرؤ على التفكير و النقد بخصوص الدين..
تشجيعكم هو الدافع لاستمرار المدونة.
يا مصطفي لو انا سبيتك وسبيت والدك او والدتك ها تعمل اه اكيد ها تسبني او علي الأقل ها تحقد عليا وتتمني لي الشر صح ما بالك انت بتتهم الشخص الذي افضل ان اراه بعيني ولو خسرت حياتي واهلي ومالي تفتكر انا ممكن احبك. دا شيء الشيء الثاني انت تثير فتنة في الناس اتقي الله لو انت مش مقتنع خلاص دا رايك وانت حر لكن لا تفتن غيرك ، يعني الإسلام بدأ من 1450 سنة ولم يكتشف احد انه مزيف غيرك ولو قلت ان ناس كتير قالوا انه مزيف ارد عليك وناس كتير قالو انه حق فالحكم لله العلي الكبير يحكم بيني وبينك وبين من قال حق ومن قال باطل يوم القيامة ، ودعك من موضوع الدين الذي لا تؤمن به ، اذا كنت انسان مثقف ومتعلم انا احترم ثقافتك حاول تفكر في شيء يفيد البلد التي اوشكت علي الانهيار وخلي الدين لله
كثير من الناس ايضا كانوا يؤمنون بالنازية و بالنسبة لهم هي خط احمر!! توجد افكار ارهابية يجب محاربتها بالكلمة و نزع القدسية عنها و تهذيبها اذا اقتضت الضرورة… عن اي فتنة تتكلم؟ انا افكر و اعكس افكاري هنا و هذا ما اقتنع به ولا اجبر احد عليه!!!
وبالمناسبة، انت تزعل عندما احد ينتقد دينك لكن عندما دينك يقول عن اليهود احفاد القردة و الخنازير و يشتم من لايؤمن بالقران و يدرج العجب العجاب بخصوص الكفار و المشركين وباقي الديانات فهذا امر طبيعي و حلال عليكم، اليس كذلك؟ هل تستمع لخطب الجمعة و دعاء اهل المنابر على باقي الديانات و المخالفين؟؟؟ اقرأ دينك بتمعن يارجل…
يا مصطفي والله اني اكره ان ارد عليك ولكن لشدة غيظي أقول لك انت تومن باله خالق رازق مدبر ام لا فان قلت نعم كلمتك وان قلت لا فأسال الله ان يحشرك مع النضر (المثقف) كما تقول وان يحشرني مع محمد رسول الله رغم انفك
أبو إسلام، من المفروض انك شخص بالغ و عاقل، فهل ستسمح لإختلاف في الأفكار ان يجعلك تُخرج كل هذا الكره و الغيظ اتجاهي؟؟
يا مصطفي انا اعرفك جيدا واعرف اباك وجدك وجد ابيك الذي كان يعمل في البحر يصيد اللؤلؤ
وماذا لو عرفتني؟ هل تهددني يا ابو اسلام؟؟
الحمد لله لأني مسلم انظر الي الاديان الاخري فيها الاباحية وغيرها هل هؤلاء بشر انهم حيوانات بل كلمة حيوانات بالنسبة لهم مديحا انهم لاشئ وسوف تثبت الايام ان شاء الله
الى/ المنقذ
أنت كأصحابك، لم تأتوا بالحجة ولا بالردود على المواضيع المطروحة، لكنك وكعادة أصحابك ايضا تلقون الكلام الفاضي بشكل عمومي بدون أي حجة… وإسلوبك الواطيء دليل على مستوى التعليم والتربية التي تلقيتها.
الأيام، السنين، بل القرون هي التي أثبتت من الناجح ومن هو الفاشل يا…. منقذ
شكرا الاخ على المقال ،كل ما يمكنني قوله هو ان الاسلام مدجن لعقول متبعيه،لا يستطيعون ابدا رؤية الحقاءق،مهما كانت واضحة.
العزيز / زيوس
شكرا لك لمرورك، تفضلت هذا الدين يتم تركيبه اجباريا في عقول البشر منذ الصغر مثلما يتم تركيب البرامج في الحاسوب… للأسف هذا الموضوع هو جريمة بحق الطفولة و بحق حق الانسان في الاقتناع و اختيار افكاره و معتقداته
أَمْ حَسِبْتَ أَنَّ أَصْحَابَ الْكَهْفِ وَالرَّقِيمِ كَانُوا مِنْ آَيَاتِنَا عَجَبًا (9) إِذْ أَوَى الْفِتْيَةُ إِلَى الْكَهْفِ فَقَالُوا رَبَّنَا آَتِنَا مِنْ لَدُنْكَ رَحْمَةً وَهَيِّئْ لَنَا مِنْ أَمْرِنَا رَشَدًا (10) فَضَرَبْنَا عَلَى آَذَانِهِمْ فِي الْكَهْفِ سِنِينَ عَدَدًا (11) ثُمَّ بَعَثْنَاهُمْ لِنَعْلَمَ أَيُّ الْحِزْبَيْنِ أَحْصَى لِمَا لَبِثُوا أَمَدًا (12) نَحْنُ نَقُصُّ عَلَيْكَ نَبَأَهُمْ بِالْحَقِّ إِنَّهُمْ فِتْيَةٌ آَمَنُوا بِرَبِّهِمْ وَزِدْنَاهُمْ هُدًى (13) وَرَبَطْنَا عَلَى قُلُوبِهِمْ إِذْ قَامُوا فَقَالُوا رَبُّنَا رَبُّ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضِ لَنْ نَدْعُوَاْ مِنْ دُونِهِ إِلَهًا لَقَدْ قُلْنَا إِذًا شَطَطًا (14) هَؤُلَاءِ قَوْمُنَا اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ آَلِهَةً لَوْلَا يَأْتُونَ عَلَيْهِمْ بِسُلْطَانٍ بَيِّنٍ فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا (15) وَإِذِ اعْتَزَلْتُمُوهُمْ وَمَا يَعْبُدُونَ إِلَّا اللَّهَ فَأْوُوا إِلَى الْكَهْفِ يَنْشُرْ لَكُمْ رَبُّكُمْ مِنْ رَحْمَتِهِ وَيُهَيِّئْ لَكُمْ مِنْ أَمْرِكُمْ مِرفَقًا (16) وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَتْ تَزَاوَرُ عَنْ كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَإِذَا غَرَبَتْ تَقْرِضُهُمْ ذَاتَ الشِّمَالِ وَهُمْ فِي فَجْوَةٍ مِنْهُ ذَلِكَ مِنْ آَيَاتِ اللَّهِ مَنْ يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِ وَمَنْ يُضْلِلْ فَلَنْ تَجِدَ لَهُ وَلِيًّا مُرْشِدًا (17) وَتَحْسَبُهُمْ أَيْقَاظًا وَهُمْ رُقُودٌ وَنُقَلِّبُهُمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَذَاتَ الشِّمَالِ وَكَلْبُهُمْ بَاسِطٌ ذِرَاعَيْهِ بِالْوَصِيدِ لَوِ اطَّلَعْتَ عَلَيْهِمْ لَوَلَّيْتَ مِنْهُمْ فِرَارًا وَلَمُلِئْتَ مِنْهُمْ رُعْبًا (18) وَكَذَلِكَ بَعَثْنَاهُمْ لِيَتَسَاءَلُوا بَيْنَهُمْ قَالَ قَائِلٌ مِنْهُمْ كَمْ لَبِثْتُمْ قَالُوا لَبِثْنَا يَوْمًا أَوْ بَعْضَ يَوْمٍ قَالُوا رَبُّكُمْ أَعْلَمُ بِمَا لَبِثْتُمْ فَابْعَثُوا أَحَدَكُمْ بِوَرِقِكُمْ هَذِهِ إِلَى الْمَدِينَةِ فَلْيَنْظُرْ أَيُّهَا أَزْكَى طَعَامًا فَلْيَأْتِكُمْ بِرِزْقٍ مِنْهُ وَلْيَتَلَطَّفْ وَلَا يُشْعِرَنَّ بِكُمْ أَحَدًا (19) إِنَّهُمْ إِنْ يَظْهَرُوا عَلَيْكُمْ يَرْجُمُوكُمْ أَوْ يُعِيدُوكُمْ فِي مِلَّتِهِمْ وَلَنْ تُفْلِحُوا إِذًا أَبَدًا (20) وَكَذَلِكَ أَعْثَرْنَا عَلَيْهِمْ لِيَعْلَمُوا أَنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ وَأَنَّ السَّاعَةَ لَا رَيْبَ فِيهَا إِذْ يَتَنَازَعُونَ بَيْنَهُمْ أَمْرَهُمْ فَقَالُوا ابْنُوا عَلَيْهِمْ بُنْيَانًا رَبُّهُمْ أَعْلَمُ بِهِمْ قَالَ الَّذِينَ غَلَبُوا عَلَى أَمْرِهِمْ لَنَتَّخِذَنَّ عَلَيْهِمْ مَسْجِدًا (21) سَيَقُولُونَ ثَلَاثَةٌ رَابِعُهُمْ كَلْبُهُمْ وَيَقُولُونَ خَمْسَةٌ سَادِسُهُمْ كَلْبُهُمْ رَجْمًا بِالْغَيْبِ وَيَقُولُونَ سَبْعَةٌ وَثَامِنُهُمْ كَلْبُهُمْ قُلْ رَبِّي أَعْلَمُ بِعِدَّتِهِمْ مَا يَعْلَمُهُمْ إِلَّا قَلِيلٌ فَلَا تُمَارِ فِيهِمْ إِلَّا مِرَاءً ظَاهِرًا وَلَا تَسْتَفْتِ فِيهِمْ مِنْهُمْ أَحَدًا (22
لقد اجابه الرسول في الاية الكريمة الجواب الثاني يفند الاجابة الاولى و الاجابة الاخيرة تفند الاثنين معا ……و ان بقى محمد و لم يحضر في يوم المناظرة فتلك ليست حجة عليه انما كان ينتظر وحي ربه …….و الاجابة عن ماهية الروح هي فعلا امر رباني حتى العلم اليوم لا يعلم ماهي و لا يستطيع حصر تعريفها
قَالُوا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِنَّ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ مُفْسِدُونَ فِي الْأَرْضِ فَهَلْ نَجْعَلُ لَكَ خَرْجًا عَلَى أَنْ تَجْعَلَ بَيْنَنَا وَبَيْنَهُمْ سَدًّا (94) قَالَ مَا مَكَّنِّي فِيهِ رَبِّي خَيْرٌ فَأَعِينُونِي بِقُوَّةٍ أَجْعَلْ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ رَدْمًا (95) آَتُونِي زُبَرَ الْحَدِيدِ حَتَّى إِذَا سَاوَى بَيْنَ الصَّدَفَيْنِ قَالَ انْفُخُوا حَتَّى إِذَا جَعَلَهُ نَارًا قَالَ آَتُونِي أُفْرِغْ عَلَيْهِ قِطْرًا (96) فَمَا اسْطَاعُوا أَنْ يَظْهَرُوهُ وَمَا اسْتَطَاعُوا لَهُ نَقْبًا (97) قَالَ هَذَا رَحْمَةٌ مِنْ رَبِّي فَإِذَا جَاءَ وَعْدُ رَبِّي جَعَلَهُ دَكَّاءَ وَكَانَ وَعْدُ رَبِّي حَقًّا (98)
و هذه الايات من نفس سورة الكهف قد عرفت ذو القرنين على انه الذي بنى سد ياجوج و ماجوج و هي اجابة ستظل الى اخر الزمان بما ان ياجوج و ماجوج سيضهرون اخر الزمان تعقل يا اخي و تصور هل محمد كانسان يستطيع ان يجيب هذه الاجابة فلو كان مدعيا النبوة لكان فيجيبه بجملة و لما سورة كاملة و فيها من الابداع اللغوي و الضمني ما لا يقدر عليه انسان حتى الاجابة لم تكن سهلة لاصحاب العقول البسيطة بل فيها بحث …و لو كان محمد مدعيا النبوة لكان من الافضل ان يجيب اجابات واضحة اكثر لكن القران رائع لانه لا يخاطب من لا ينظر اليه بعينه و قلبه فتعرف الاجابة من غير تحليل ………..ثم انكم وصفتم النضر بن الحارث، مثقف قريش الذي احرج محمد و هل لانه سال هاته الاسئلة اعتبر نابغة و محمد صلى الله عليه و سلم اجابته ليست مقنعة و تحسبون انه لم يعرفها و قد ورد فيها سورة الكهف كاملة
بدون غيبيات و كلام مشفر، اين الاجوبة الصريحة التي قدمها محمد للنضر؟؟
انصحك بمشاهدة هذه الحلقة الخاصة عن اهل الكهف في القران:
https://www.youtube.com/watch?v=AxCfvsuJcdQ
نوفقال الله تعالى( سأل سائل بعذاب واقع للكافرين ليس له دافع)
( اللهم ان كان هذا هو الحق من عندك فأمطر علينا حجارة من السماء أو ائتنا بعذاب أليم) القائل النضر بن الحارث
ويتبين أن النضر سأل الله العذاب والعذاب واقع لامحاله والله عز وجل سيعذب الكافرين فأين ستذهبون؟ من يريد ان يتبع النضر فليتبعه وستصيبكم دعوته من سقوط الحجارة على رؤوسكم وياللأسف سيكون النضر بريء منكم يوم القيامه وانتم تدافعون عنه هنا
قال الله تعالى في وصف حال الكفار يوم القيامه
(ومن الناس من يتخذ من دون الله أندادا يحبونهم كحب الله والذين امنوا اشد حبا لله ولو يرى الذين ظلموا إذ يرون العذاب أن القوة لله جميعا وأن الله شديد العذاب إذ تبرأ الذين اتبعوا من الذين اتبعوا ورأوا العذاب وتقطعت بهم الأسباب وقال الذين اتبعوا لو أن لنا كرة فنتبرأ منهم كما تبرءوا منا كذلك يريهم الله أعمالهم حسرات عليهم وماهم بخارجين من النار)
اللهم صل وسلم وبارك على سيدنا وحبيبنا محمدا وعلى اله وصحبه وسلم اجمعين وسلمه تسليما
ويكفيني فخرا بأنه شفيعي يوم القيامه وبالنسبة للإساءة عن طريق الرسوم فالرسول عليه الصلاة والسلام لم يسلم منكم في زمنه فهل يسلم منكم الان !
نوف/
رجاءا تكلموا بالمنطق، بالعلم، بالتجربة، بالشهود، بالحجة، بالاقناع… ابتعدوا عن قال تعالى و قال الرسول ارجوكم ابتعدوا عن القوالب الجاهزة… وهل قطع رأس النظر بن الحارث و هو اسير اعزل بأمر من محمد و على يد جلاده علي هو عذاب من الله؟ هل نبرر اليوم ضحايا داعش و الارهاب ونقول انه عذاب من الله؟ ما هذا الهراء ؟؟
كلام جاهز يصلح للنسخ و اللصق لا يقنع ولا يضيف حقيقة ابدا، و مبروك على فخرك بان من ذبح مئات اسرى الحرب العزل من بنو قريضة بانه يكون شفيعك.
سلام على من اتبع الهدى
ثم اما بعد
من الامانة العلمية يا سيدي الفاضل ان تنقل الخبر كما ورد من غير تغير ولا تبديل؟
فالاسئلة التي قدمتها على اساس ان النضر طرحها على محمد صلى الله عليه وسلم لم تكن هي الاسئلة ذاتها التي طرحها النضر ولم يكن لها نفس المعنى الذي قام بطرحه.
فالاسئلة التي بعثها احبار اليهود مع نضر بن الحارث وعقبة بن ابي معيط ليختبرا بها صدق النبيء صلى الله عليه وسلم كانت كالاتي كما وردت في كتب السيرة :
أَخْبِرْنَا عَنْ فِتْيَةٍ ذَهَبُوا فِي الدّهْرِ الْأَوّلِ قَدْ كَانَتْ لَهُمْ قِصّةٌ عَجَبٌ ؟ وَعَنْ رَجُلٍ كَانَ طَوّافًا قَدْ بَلَغَ مَشَارِقَ الْأَرْضِ وَمَغَارِبَهَا؟ وَأَخْبِرْنَا عَنْ الرّوحِ مَا هِي ؟
وبين هذه الاسئلة وما زعمته انت فرق كبير في الدلالة والمراد
فهم لم يسألوه عن عدد اهل الكهف ؟ ولا عن اسم الرجل الطواف ؟ ولا عن ماهية الروح ؟
واجابهم عما سألوه
وختما بقوله تعالى : وما أوتيتم من العلم الا قليلا
طريقة سلامك هذه ذكرتني بالرسالة الني وجهها خميني الى صدام،،، “السلام على من اتبع الهدى” هههه
الامانه العلمية لديكم هي ان ندرج النصوص المزخرفة من القران و نكتب صلعم بعد اسم محمد… ارى من الصعب ان يتحدث الاشخاص الذين يؤمنون بان شخص ما طار على بغلة مجنحة،، ان يتحدثوا عن العلم…
تقول انه لم يساله عن عدد اهل الكهف و الجواب من قرانك ثلاث رابعهم و اربعة خامسهم ههههه
الاخ مصطفى، تحية طيبة.
شكرا لمقالك حول النضر بن الحارث، و الأسف كما ذكرت هو ضياع الكثير من مساجلات مع محمد.
اعتقد ان هناك خطأ في بداية المقال حول احتجاج محمد بالجرو في بيت الحسن و الحسين و هو أن الأحداث مع النضر كانت كلها في مكة و الحسن و الحسن لم يولدا إلا بعد العام 3 للهجرة في المدينة، فقط للتنويه و شكرا لك.
الاخ العزيز / خارج السرب
شكرا للملاحظة القيمة و سأتحرى عن الموضوع و ابلغك في حالة وجود اي تعديل على المقال، واعتذر عن التصرف مباشرة لكوني في حالة سفر حاليا.
تقبل خالص التحية
يعنى قلت أن النضر بن الحارث نظم كلاما معارضا للقرآن ليثنى الناس عن اتباع الرسول ولم يحدث أن اقتنع أحد بكلام النضر ثانيا القرآن تحدى العرب وهم أهل البلاغة أن يأتوا بآية من مثله فلم يستطيعوا وتيجى انت تقول النت مليان قرآن يحاكى القرآن الكريم للأسف انت بتقول اى كلام لأن كل ما كتب لمحاكاة القرآن كلام ليس له معنى مجرد سجع بدون اى بلاغة ولا فصاحة كلام ساذج جدا اى إنسان عنده ذرة عقل وفهم يقدر يعرف الفرق بين القرآن الكريم وبين الكلام الفارغ اللى بتقول عليه يحاكى القرآن واصلا لو النبى كان جاء بكلام عادى كان هيقدر ياثر فى أهل الجزيرة العربية أهل البلاغة . ويقول الرد على الأسئلة تهرب بصراحة مفيش منطق .
اخ محمود…
النضر احد اسباب افساد دعوة محمد في مكة، لابد الاشارة الى ان محمد فشل في دعوته السلمية في مكة و لم يستطع ان يخضع الجزيرة و مكة و ينشر دينه خارج يثرب الا حينما تحول من الدعوة السلمية الى الغزوات و استخدام قوة السيف…
ثم من غير المعقول ان يطلب المسلمين قران مشابه لقران محمد وهم يكونون الحكم !!! بالتاكيد لن يعجبهم منافس القران.
خصم الكلام اهل الجزيرة و باقي المناطق التي دخلها الاسلام، كان التحول لهذا الدين يتم بقوة السيف او قهر الجزية و الاحتقار. اقرأ المهزلة العمرية لأهل الشام.
والله انا اتأكد يوما بعد يوم انكم ياملاحدة اغبى من دواب الأرض ، واريد ان أسألك سؤال تجيبنى عليه بوضوح :
لماذا تهاجمون الإسلام فقط ؟
فتى الشرق عزيزي، هل تعرف لماذا الملاحدة كما تنعتهم يركزون على انتقاد الاسلام؟ الجواب بكل بساطة
لأن الدين عند الله هو الاسلام ههههههه
انا امزح معك، أولا انت هاجمت شريحة واسعة من البشر و نعتتهم بانهم اغبى من الحيوانات بدون سابق معرفة بهم وهذا ان دل على شيء فانه يدل على مستواك الاخلاقي و الثقافي و الاهم هو مستواك الديني، سبب التركيز على الاسلام ببساطة لان الاسلام هو الدين الوحيد حاليا الذي يشكل خطر على البشرية و الحرية و حقوق الانسان، الاسلام اليوم هو الدين الاخطر و بسبب افكاره تتدمر مجتمعات و تزهق الارواح و تتدهور ثقافة دول باكملها.
لا ننفي ان جميع الاديان فيها جوانب سيئة للغاية لكن الحقبة التي كانت المسيحية تشكل هذا الخطر الكبير قد انتهت من قرون و تصالح المسيحيون مع انفسهم (غالبيتهم العظمى على الاقل) كذلك اليهود و باقي الديانات الاخرى. المشكلة حاليا في الاسلام و يجب معالجة جميع المشاكل التي يسببها و الطريقة الوحيدة هي كشف المستور عن خبايا هذا الدين و سيرة محمد و اصدقائه و من جاء بعده و مافعله هذا الدين بالمجتمعات التي ذبح روحها و بالحضارات التي سحقها كحضارة المصريين القدماء و حضارة مابين النهرين في العراق و حضارة الشام و فارس و الهند و القائمة تطول.
ناقض نفسه
قال في مقاله بأن جميع ما نطق به النضر بن حارث تم طمسه من قبل المسلمين ثم يأتي و يقول هذا المجوسي بأنني اعتمدت على كتبكم. فكيف إذن حصلت على هذه الأشياء لو كنا قد طمسناه يا عبقري ههههههههه
يا خالد يا متذاكي يا حبيب
المجوسي الذي تتكلم عنه قال (سأقتبس من مقال) هذا اولا، ثم طمس الكتابات الشعرية لايعني اختفاء القصص المنقولة عبر الاجيال و الاهم من ذلك كله هو مراجعكم الاسلامية من القران الى سيرة محمد ابو جاسم ههههههه
نظرة بسيطة على اجوبة محمد (التي وردت في القران) ستثير الضحك…
الغريب انك تقول ان جميع ما كتبه او قاله النضر في معارضة قرآن محمد شعرآ ونثرآ قد اندثر فكيف عرفت أنه افحمه هل انت بلفعل انسان عايش ب القرن ال٢١
و العجيب انك تشك بنبوة سيدنا محمد الذي انزل عليه الفرآن و أنا اريدك ان تقول لي معنى هاتان الايتان اذا كنت فعلا صادق مع نفسك
قوله تعالى – والسماء بنيناها بأيد وإنا لموسعون- و تذكر ان رجل امي قال هذه الحقيقة قبل اكثر من ١٤٠٠ سنه و العلم توصل لها في عصرنا هذا
قوله تعالى – وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا- و هذه حقيقة توصل لها العلم حديثا و على فكرة اذا انت فعلاً عندك دليل قاطع انه لا يوجد رب او ما شابه فوالله انا مستعد ان الحد على الفور و لكن اخي الكريم انا والله قبل تقريبا سنتان كنت ناوي الحد و كنت ابحث عن خطا واحد لكي الحد فوجدت المئات من الاخطاء في الاحاديث الموضوعة على سيدنا محمد و لكني لم اجد خطا واحد في القرآن -وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا- و اذا انت فعلا صادق مع نفسك شاهد على اليوتيوب للمهندس محمد شحرور وستعلم ما هو القرآن
الاخ صاحب التعليق / fares
كاتب القران كان يتعمد ان يكون النص غامض جدا حتى يخدع المستمعين و القرّاء، نستطيع القول ان القران مثل كتاب عرّاف البخت، كلام يتحمل ان يتم تفسيره بأكثر من تفسير، كلام عائم، يصلح للمراوغة مثل الكلام الذي ينطقه السحرة و الدجالين و فتاحين الفال، لا يذكر كلام محدد في اغلب الحالات، وبالتالي سيتحمل النص الواحد اكثر من تفسير وهذا ما جعل المسلمين في حيرة من امرهم في التفاسير و جعل الدجالين ينتفعون من هذه النصوص ليفسروها كيفما شاءوا. ولذلك لن اناقش مطلقا في مواضيع ما يسمى (الاعجاز العلمي) كما تسمونها و انا اسميها مواضيع (الافتكاس العلمي) 🙂
اما بالنسبة لمحمد الشحرور، عدنان ابراهيم، و البحيري و غيرهم كثيرون من المرقعين الذين يرقعون للدين و هم الشعرة الاخيرة التي يتمسك بها من يوشك ان يترك الدين الاسلامي فلا اعتقد انهم يمثلون الاسلام الحقيقي، الاسلام المحمدي الاصيل القائم على الغزوات و السبي و النكاح.
سبحان الله . يستخدم الملحد عقله – او يدعي ذلك – فيقال مبدع . وعندما يستخدم غير الملحد عقله يقال متذاكي . ما كتبته كان جريا على ما تدعونه من “استخدام العقل” في قراءة المصادر ، أنا لم اتكلم في علم الروايات من سند ومتن ورجال ، وهو علم ابتدعه المسلمون لم يسبقهم اليه احد ليضعوا قواعد تمحيص التراث ولا يحق لا لك ولا لأي احد ان يلغيه لأن ذلك لا يوافق هواه. كل ما فعلته انني قرأت ما كتبته انت، والمقال الذي اليه تشير فأرى ان كاتب المقال استرشد بمارجليوث ، مستشرق كغيره موجه باحكام مسبقة تلهثون وراء فتات فكره ، هنيئا لكم !
السيناريو الذي وضعته انا يفترض صحة ما تقولون، ان النضر بن الحارث احرج النبي على اكثر من صعيد ، فهو قد احرجه بالاسئلة الثلاثة التي غاب طويلا ثم عاد بلا اجابة – حسب فهمكم – كما انه قد عارض القرآن وقال مثله ولكن النبي والمسلمين طمسوا ذلك ولم يحفظوه .
وانا اتساءل ، عندما يدعي شخص النبوة ويأتي من يفند دعواه كيف استمرت دعواه وهي لا تزال في مهدها ؟ ما الذي جعل المسلمين الاوائل لا يتركون الاسلام بعد ان ثبت لهم ان النبي ليس نبيا ؟ ام ان القصة فعليا ان كانت قد وقعت فهي تدل على ان النضر ان كان قد حاول أصلا فمحاولته قد باءت بالفشل واما استنتاجكم فهراء لأن النتيجة النهائية تخالف ما تطرحون – عقلا – !
التحدي كان قائما، دليل النبوة القرآن فأتوا بمثله، وهذا يعني ببساطة –عقلا- ان القرآن كان نمطا غير مألوف عند العرب من الكلام، في امة لم يكن لها فعلا في ذلك الوقت سوى الكلام ( اذا بلغ الفطام لنا صبي تخر له الجبابر ساجدينا !!) ، كلام في الهواء وفصاحة وبلاغة وشعراء لا يعدون ولا يحصون ومعلقات من القصائد وبلغوا في ذلك منتهاه، ثم تأتي انت او مارجليوث او كاتب المقال لتوهمنا ان النضر قال مثل القرآن وسمعته قريش والمسلمون وادركوا ان النبي هزم وان القرآن لا معجزة ولا غيره، وسأله أسئلة عجز عن الإجابة عنها وازداد ادراك الجميع انه مجرد مدعي ومع ذلك بقي الاسلام واستمرت دعوته ؟ هل هذا مقبول عقلا يا من تدعون استخدام العقل ؟ ما الحافز عند مسلمي مكة ليتمسكوا برجل ودعوى ثبت بطلانها ؟ ان محاولة ايهام الناس ان سبب فشل النضر انه لم يكن معه من يؤازره محاولة بائسة للغاية ، فقريش كانت تنتظر بتعطش من ينهي ذلك الامر حتى انها قررت انهاءه بالدم يوما ما، وعندما جاء من كفاها ذلك لم تؤازره !!! يا الله !!! او لكي لا تزعل “يا للعقل ” !!!
يا استاذ / رياض
ارجوك ان لا تدخلنا في متاهات ما تقول عنه علم روايات و متن و سند ووو…
اذا انت قرأت ما كتبته انا وعلقت عليه، فأنا جئت بكلامي من الروايات الاسلامية ورفعت عنها البهارات و الفلفل و صبغة التقديس، و قدمتها كحقائق من كتبكم و من تراثكم لكن بدون تجميل و تبجيل، وهذا ما لا يروق لكم و لا تستطيعون تحمله… ما جئت به في مقالي هو من صميم كتبكم و من صميم تراثكم يا عزيزي.
وما تتكلم عن العلوم التي ابتدعها المسلمين، اتحداك ان تذكر لي اختراعا قدمه المسلمين للبشرية في ال 500 سنة الاخيرة، و ازيد جرعة التحدي ان تأتيني باختراع قدمه المسلمين من عرب الجزيرة حصرا وهم العرب الاصليين منذ نشأة الاسلام و حتى اليوم!! لا يوجد عالم قدم شيء للبشرية من ارض الجزيرة، منبع الاسلام، ارض محمد!! هل تعرف لماذا؟ لان منظومة الانتاج الاسلامي من علوم و عمارة و فن و غيرها اعتمدت على حطام و ركام باقي الحضارات و اعتمدت على علماء باقي الحضارات التي دمروها، مثل حضارة مصر و العراق و الشام و فارس و الهند و شمال الفريقيا… كل ما يسمى بعلماء المسلمين هم من هذه البلدان التي اقتحمها الاسلام ولا يوجد عالم واحد من ارض محمد، الجزيرة العربية منبع هذا الدين،، هذا الموضوع له دلالات كبيرة…
الاسلام انتشر بالسيف و الوحشية… ثم استمر الاسلام بفضل الغزوات و الجهاد وبهذا ظل الاقتصاد الاسلامي قائما على الغنائم و السبايا و اسواق الرقيق و العبودية، وما ان انحسر دور الحروب بالاسلام و انتهى موضوع الجهاد و الغزوات… بح انتهى و انهار الاقتصاد الاسلامي..
يا رجل محمد لم يتبعه احد من مكه في البداية عندما كانت دعوته سلمية الا القلة القليلة لا تذكر، لقد انتشر دين محمد بعد ان اخترق نسيج يثرب و استغل خلاف قبائلها و جمع الصعاليك و هجر اليهود من مدينتهم و بعدها كان السيف و الغزوات التي نشرت دينه. الدعوة السلمية لم تنجح مع محمد بل نجح معه السيف و سياسة الترهيب و الترغيب… غزوات غنائم سبايا تحريض وهلم جرا…
الاسلام انتشر و استمر بفضل سيفين، الأول هو سيف الغزوات و الجهاد، و الثاني سيف حد الردة الذي يمنع الناس من تركه
ثم كيف تتحدى ان يأتي احد بقرأن بمثل قران محمد و انتم الحكم و القاضي؟ تحكمون بمدى نجاح القرائين الاخرى و هذا غير عادل، وانتم و دولكم تقتلون من يتجرأ بان يأتي بحرف مثل القران بتهمة الردة و التحريف… ثم ابحث في النت يوجد الكثير من القرائين المسجوعة التي تحاكي قران محمد.
خلاصة الكلام… النضر بن الحارث أحرج محمد و اساء الى دعوته و قطع محمد رأسه عندما ظفر به اسيرا اعزلا من السلاح… ام قرفة المرأة العجوز التي هجت محمد بالشعر شقها محمد الى نصفين و قتلها امام اولادها و اهلها… و الكثير الكثير… هكذا نشأ هذا الدين و هكذا استمر
والكلام عن انتشار الاسلام بالورود و التجارة و المحبة ما هو الا هراء مطلق…
بقية الرواية لمن لا يعرف :
بعد ان كشف النضر بن الحارث في هذه المناظرة للناس ان محمد لا رسول ولا يحزنون، قالت قريش لعقلائها الذين اتبعوا محمد، كأبي بكر وعمر وعثمان وحمزة وطلحة والزبير ومصعب وسعيد وسعد وعبدالرحمن .. ها هو من يدعي انه نبي فشل في الرد على بضع أسئلة ، اليس فيكم رجل رشيد ؟ الا زلتم تصدقون انه نبي ؟؟
فهز هؤلاء العقلاء رؤوسهم وقالوا لقريش والنضر : صدقتم ، قد كنا في ضلال مبين .
ثم جمعوا انفسهم وذهبوا الى بقية اصحابهم ممن اتبعوا محمد وابلغوهم انه قد تبين لكل ذي عقل ان محمدا ليس نبيا ولا رسولا ، فتركوا الإسلام جميعا وعادوا الى وثنيتهم ، دين الحق ، وبقي محمد لوحده ، فهو لم يستطع اقناع احد بنبوته بعد هذه الهزيمة !! وهكذا يا سادة انتهى الإسلام ، كان مجرد حكاية انهاها مثقف قريش بذكائه الشديد .
وعادت قريش لتمارس في حياتها اليومية افضل ما عرفت الأرض من اخلاق وممارسات كوأد البنات، وزواج الاستبضاع، والربا المضاعف، والرق، والسكر والعربدة .
شكرا صديقنا المتذاكي / رياض
انت كتبت سيناريو جميل كان ليحصل لو كان بين قريش وباقي الاعراب مثقفين كثر كالنضر بن الحارث، او كان هذا السيناريو ليحصل لولا ان محمد قتل الاسير النضر بن الحارث، ولولا ان محمد شق ام قرفة الى نصفين لانها هجته، ولولا قتله لجميع معارضيه و ذبحهم وهذه سنة اتبعها من اتى من بعد محمد…
سنتكلم لاحقا عن اكذوبة الفتوحات الاسلامية – شكرا لمرورك
لماذا اللجوء الى التحريف والاجتزاء طالما أن ما ذكرته في مقالك حق؟ هذا بالاضافة الى انعدام المصادر في مقالك وهذا عيب لدى ما يفترض ان يسمى مفكرا او باحثا….
تشويه الأسئلة واجتزاء الاجابات وفرض رأيك بين الكلمة والأخرى هو اسلوب رخيص لا يلبث أن يسقط عند اول مناظرة
الاخ / باحث مسلم…
تحية طيبة…
انا لا اصنف نفسي كمفكر و لا اصنف نفسي كباحث، انا اكتب قناعاتي في مدونتي الخاصة ولا الزم بها احد. اين التشويه والاجتزاء ؟ انا اكتب عما موجود في التراث الاسلامي و ما موجود في المصادر الاسلامية لكن بطريقتي الخاصة بعيدة عن التمجيد والتقديس واضافة ال ( بهارات ). اكتب بواقعية وهذا امر تراه قاسيا ولا تستطيع انت والكثيرين من استساغته.
و اذا رأيت ان مامكتوب هو مخالف لما ورد في المصادر الاسلامية وان قصة النضر ومحمد محتلفة، فانا ادعوك ان تاتي بمصادرك وتبين لنا القصة المغايرة المختلفة عما ورد في المقال، واترك التسقيط واختيار الالفاظ الغير ضرورية لاني لا اتاثر بها. انا اتاثر بالحجة فقط.
شكرا لك
انك اتفه من بعوضة واجهل من دابة
هذا رأيك وانا اعتقد عكس ذلك
أحسنت، قريش كانت أفضل من ألإسلام ولكن محمد شوه سمعتهم
https://www.facebook.com/religion.comparative.in.arabic/posts/633849573389306
الاخ عابر سبيل/
شكرا لك وبالفعل اعتقد ان قريش قبل الاسلام كانت بالتاكيد افضل مما جاء به وطبقه محمد، كان في قريش تسامح ديني وفكري مع بقية الملل والاديان.
والمرأة كان لها دور كبير في المجتمع قبل ان يتم تدميرها في الاسلام، افضل مثال خديجة التاجرة السيدة في قومها، و هند زوجة ابو سفيان وغيرهما الكثير…